Hollywood / Mito vs. Realidad en enfrentamientos con armas de fuego con policías implicados [Officer Involved Shooting (OIS)].

No se puede negar que la televisión hace estragos en determinadas circunstancias. La influencia de Hollywood en las mentes calenturientas de muchos ciudadanos que ajenos a la realidad confían en cualquier mito del cine debido a su propia credulidad e inocencia, desemboca en demasiadas ocasiones en el prejuicio, la persecución, la vulneración de la presunción de inocencia, la acusación libre y gratuita, etc., de cualquier policía que se vea implicado en un enfrentamiento con armas de fuego.

En el siguiente vídeo, desarrollado por la Oficina del Fiscal del Distrito de Lane County (EE.UU), lamentablemente sólo disponible en inglés, se explica la problemática a la que se enfrenta un policía cuando se ve obligado a hacer uso de su arma de fuego. Como muestra del rigor con el que se abordan las investigaciones posteriores a este tipo de intervenciones en algunos rincones de EE.UU. basta decir, tal y como se explica en el vídeo, que la Fiscalía de Lane County dispone de un Equipo de Investigación Interagencia sobre el uso de la Fuerza Letal [Interagency Deadly Force Investigation Team (I.D.F.I.T.)] en el cual participan además de miembros de la propia unidad del policía implicado, otros policías ajenos a su unidad, además de otros expertos y la Fiscalía, con el ánimo de esclarecer los hechos de la forma más imparcial, objetiva y transparente que sea posible, tratando de salvaguardar el difícil servicio pública que realiza cualquier policía.

No obstante, en el siguiente enlace se puede encontrar un documento que recoge el mismo contenido de este vídeo, explicando algunos de esos mitos vs. realidades derivados del uso de la fuerza letal por un policía. Dicho documento se reproduce a continuación traducido al español por mi mismo (te ruego que me disculpes por los errores de traducción/interpretación que puedas encontrar). Asimismo, la Oficina del Fiscal del Distrito de Lane County dispone de un plan para estas situaciones desde 2008.

Equipo de Investigación Interagencia de Lane County sobre el uso de la Fuerza Letal

Organismos Implicados
Fiscal del Distrito de Lane County, Lane County Sheriff, Policía Local de Coburg, Policía Local de Cottage Grove, Tribus Confederadas de los Indios Coos, Lower Umpqua and Siuslaw, Policía Local de Eugene, Policía Local de Florence, Policía Local de Junction City, Policía Local de Oakridge, Policía Local de Oregon State, Policía Local de Springfield.

Mitos y Malentendidos

Las policías locales de Lane County están aplicando la directiva de la Asamblea Legislativa de Oregon por la que se hace pública información relativa al uso de la fuerza letal por parte de la policía. El entendimiento de los principios, física, legislación y otras dinámicas aplicables relacionados con enfrentamientos con armas de fuego con policías implicados ayudará a los ciudadanos a comprender cualquier próximo enfrentamiento con armas de fuego y las decisiones adoptadas posteriormente.

Todos estamos acostumbrados a las interpretaciones que el cine y la televisión realizan sobre heroicos tiroteos y combates a cuchillo. Desde el Llanero Solitario hasta el Marshall Matt Dillon y sus homólogos más modernos, rara vez los buenos fallan un solo disparo, sin importar las dificultades. El héroe siempre desarma al asaltante que empuña un cuchillo sin  recibir ni un corte. Tales interpretaciones no reflejan con precisión la vida real. Todos lo sabemos, por supueso, pero las imágenes de Hollywood y las “reglas de enfrentamiento de los buenos” que se les asocian constituyen la única experiencia que tenemos la mayoría de nosotros con el combate u otra tipo de violencia que implique el uso de armas de fuego y de cualquier otro tipo. Para los millones de nosotros que nos criamos viendo películas del Oeste y dramas policíacos, la realidad de Hollywood ha generado expectativas que se encuentran tan arraigadas en nuestra cultura que difícilmente somos conscientes de ellas. Estas expectativas además influyen sobre nuestra percepción de los enfrentamientos de la policía en el mundo real. Este documento constituye un primer paso para disipar alguno de los mitos y malentendidos más comunes, de forma que nuestros ciudadanos dispongan de un entendimiento más preciso de la legislación, física y política que rige los enfrentamiento que implican el uso de la fuerza letal. Estos acontecimientos cambian la vida de los que los sufren y potencialmente la de los propios ciudadanos del entorno, por lo que resulta de vital importancia que todos los afectados tengan el beneficio de disponer de la información más precisa.

El Uso de la Fuerza Letal por la Policía

Los miembros de las FCS tienen el deber de proteger la seguridad y la vida humana. También tienen otras innumerables obligaciones, tales como, por ejemplo, el deber de detener a una persona sobre la que pese una orden de detención en vigor y el deber de evitar la fuga de un delincuente peligroso que constituya una amenaza para los ciudadanos. Cada decisión supone un equilibrio entre riesgo potencial y beneficio potencial. La fuerza letal se utiliza la mayoría de las veces en legítima defensa o en defensa de terceros.

En cualquier situación que implique el uso de la fuerza el policía implicado reacciona ante una acción llevada a cabo por otra persona. La reacción es más lenta que la acción, por lo que el policía que reacciona se encuentra casi siempre en desventaja. Puede que los policías sólo dispongan de unas fracciones de segundo para decidir cómo detener a un agresor.

Un policía tiene que evaluar rápidamente los siguientes factores:

  • La naturaleza de la amenaza, el entorno, el tamaño y edad del agresor/es, el tipo y número de armas, si las hubiera, y el riesgo potencial para cualquier transeúnte.
  • ¿Constituye este agresor una amenaza de violencia inminente para los ciudadanos, los policiás y/o terceras personas?

He aquí algunos de los más comunes malentendidos y mitos relacionados con el uso de la fuerza letal por la policía.

El tiempo juega a favor de los buenos, ¿verdad? Están preparados para este tipo de cosas, ¿verdad?

Sólo en las antiguas películas del oeste la gente se situaba de forma previsible frente a frente al “mediodía” para un “duelo justo”, y a continuación siempre era el bueno quien desenfundaba más rápido. En la vida real los policías se ven obligados a reaccionar ante el comportamiento de agresores que no conocen. La intención de un agresor ha de ser deducida a partir de sus propias acciones que ya haya realizado, lo que supone una dinámica que garantiza que los policías siempre se encuentra en “modo reacción”, una condición que siempre proporciona una oportuna ventaja en favor del agresor. El policía que acude una llamada tiene que evaluar continuamente la amenaza a la que se enfrenta. Si  identifica una amenaza el policía ha de decidir cómo reducir la amenaza de una forma que no suponga un riesgo innecesario para otras personas. Cada par identificación/decisión lleva su tiempo, durante el cual el agresor normalmente avanza hacia un objetivo. El agresor tiene la ventaja de conocer sus propias intenciones y la capacidad de marcar el ritmo al que se desarrolla el enfrentamiento. El policía que acude a la llamada normalmente, no siempre, tiene la ventaja de disponer de un mayor adiestramiento y recursos, pero su preocupación por proteger a otros “inocentes”, su incapacidad para controlar el ritmo de los acontecimientos, su papel de “re-actor” (que reacciona), el estrés asociado a tener que barajar opciones potencialmente letales y la disminución bajo estrés de su capacidad para percivir correctamente los acontecimientos, todo ello contribuye a una dinámica muy exigente.

El vídeo siguiente destaca por la crudeza de los hechos, aunque no se puede ver directamente cómo el policía va recibiendo varios disparos hasta que finalmente es alcanzada en su ojo derecho, falleciendo en el acto. El 12 de enero de 1998, Kyle Dinkheller, de 22 años, policía local en Laurens County Sheriff’s Office (Georgia, EE.UU.), realiza una parada de tráfico a un vehículo que superaba ampliamente el límite de velocidad establecido. El conductor resultó ser Andrew Brannan, un veterano de Vietnam, que en todo momento mostró una actitud hostil hacia Kyle, hasta que volvió a su vehículo para recoger un fusil M1 del calibre .30 con el que disparó en repetidas ocasiones sobre Kyle hasta que acabó con su vida. Brannan fue condenado a muerte por el asesinato de Kyle.

¿Por qué el policía no convenció simplemente al agresor para que se rindiera?

Esta es una pregunta particularmente habitual cuando posteriormente se descubre que el agresor sufría algún tipo de problema o se encontraba trastornado por algún motivo. Como sociedad sentimos compasión o preocupación por aquellos mentalmente trastornados o con problemas. Incluso puede que queramos intervenir para ayudarles, o “concederles el beneficio de la duda” cuando se comportan erráticamente, pero tales condiciones no convierten a un agresor en inofensivo. De hecho, podría decirse que cualquier influencia que haga a un agresor más volátil y menos predecible lo convierte en más peligroso. Asimismo, las drogas o los trastornos mentales pueden hacer que una persona adquiera una fuerza extraordinaria o que sea totalmente reacia a comunicarse o seguir instrucciones. En algunos casos, un agresor muy drogado puede llegar a inhibirse de todo dolor hasta tal punto que las armas no letales resulten totalmente ineficaces para detener su agresión violenta. En cada caso, la respuesta de un policía debe basarse en la acciones del agresor y el contexto en el que éstas tienen lugar.

Una vez que se avisa a la policía para que responda a una amenaza, su trabajo consiste en garantizar la seguridad ciudadana, su propia seguridad y, si es posible, la seguridad del agresor. Con frecuencia se intentará mediar en una situación de crisis y la mayoría de los policías han sido preparados para de-escalar y resolver situaciones de crisis siempre que sea posible. Sin embargo, estas técnicas tienen sus propios límites. En última instancia el ritmo y el resultado están bajo el control del agresor.

Tan sólo era un cuchillo y el policía tenía una pistola. ¿Por qué el policía no desarmó simplemente al sujeto?

Un cuchillo o un arma blanca fácilmente puede matar o herir gravemente. La respuesta adecuada ante una fuerza letal es otra fuerza que pueda detener inmediatamente la capacidad del agresor para inflingir la muerte o heridas graves. Necesita menos tiempo una persona armada con un cuchillo para atacar a un policía que se encuentre a 10 metros de distancia que el que necesitaría el policía para reconocer la amenaza, extraer su arma y defenderse. Generalmente los sprays de pimienta o las defensas (rígida o extensible) no resultan una buena alternativa frente a un arma blanca. Dependiendo de la situación, de la posición y las acciones del agresor y de la presencia de otros policías que apoyen con la fuerza letal, un Taser podría no ser tampoco una buena opción. En la mayoría de los casos, a no ser que existan factores atenuantes, el empleo de estas armas sería inapropiado y expondría a ciudadanos y policías a un mayor peligro. En las películas parece sencillo arrebatarle un chuchillo a un asaltante. Pero en la vida real desarmar a una persona constituye una táctica extremadamente peligrosa que supone injustificadamente un riesgo muy alto de sufrir daños.

¿Por qué no utilizan proyectiles no letales? (por ejemplo, postas de goma con una escopeta)

Los proyectiles no letales no pueden incapacitar a un sujeto que plantee una seria amenaza para infligir heridas graves o incluso la muerte. En algunos casos los proyectiles no letales únicamente asustan, distraen o generan cierto dolor para parar momentáneamene a un sujeto. Además, debido a que ocasionalmente resulta ineficaz para parar a una amenaza, la fuerza no letal requiere que un segundo policía apoye la acción con la fuerza letal de su arma de fuego. Si el uso de la fuerza no letal no tiene el efecto esperado y el agresor constituye una amenaza inminente para infligir heridas graves o la muerte, entonces el policía que apoya la acción puede verse obligado a aplicar la fuerza letal.

¿Por qué no le dispara al agresor simplemente en la pistola o en el cuchillo para arrebatárselos de la mano? ¿Por qué no dispara al sujeto sólo para herirlo?

Un arma de fuego es una instrumento para ejercer la fuerza letal. Cualquier intento de utilizarla como fuerza no letal va en contra del propósito de un arma de fuego. Existen instrumentos no letales, tales como municiones de impacto de largo alcance (postas de goma) o el TASER, que pueden utilizarse en el caso que el uso de la fuerza no letal resulte apropiado.

Es importante destacar que los policías no disparan para matar. Disparan sobre el “centro de masas” para parar a la amenaza inmediata que supone el agresor. Apuntan sobre el centro de masas -el centro de la zona expuesta visible más grande del agresor- porque supone la mayor probabilidad de impacto. Lo cual es fundamental porque el policía está reaccionando ante el estrés de un enfrentamiento con fuerza letal y tanto el policía como el agresor-blanco pueden estar moviéndose. La policía dispara para parar; apuntar al centro de masas incrementa la probabilidad de impactar y parar al agresor que le amenaza.

La probabilidad de acertar sobre un blanco pequeño que se mueve rápidamente, tal como un pie o una mano, es tremendamente reducida. Las manos y los brazos pueden moverse muy rápido: según el Centro de Investigación de Ciencia de la Fuerza [Force Science Research Center], primera autoridad mundial en el estudio del uso de la fuerza letal, “Como término medio un sospechoso puede mover su mano y antebrazo hasta un ángulo de 90º en 12 centésimas de segundo. Puede mover su mano desde la cadera hasta la altura de los hombros en 18 centésimas de segundo. Un policía medio que presione el disparador tan rápido como pueda en una Glock, una de las pistolas semiautomáticas con el ciclo de disparo más rápido, necesita 25 centésimas de segundo para realizar cada disparo. No hay forma de que un policía pueda reaccionar, seguir, disparar e impactar con certeza sobre el antebrazo de un sospechoso amenazante o sobre el arma que se encuentra en la mano de un sospechoso en los lapsos de tiempo disponibles. Incluso si el sospechoso mantiene su brazo inmóvil durante medio segundo o más, un impacto certero resultaría altamente improbable, y en un enfrentamiento el sospechoso y su arma rara vez permanecen estacionarios. Además, el propio policía puede estarse moviendo mientras dispara. Los brazos se mueven más lentamente que los antebrazos y las manos. Pero al disparar a los brazos existe una mayor probabilidad de impactar sobre la arteria braquial o el centro de masas del sospechoso, zonas con una alta probabilidad de resultar mortales.” “Inicialmente las piernas tienden a moverse más despacio que los brazos y a mantenerse en posiciones más estáticas. Sin embargo, las zonas del abdomen y del muslo están muy vascularizadas. Un sospechoso que reciba un impacto en estas zonas puede desangrarse en cuestión de segundos si se ve afectada una de las principales arterias, por lo que disparar sólo para herir puede no suponer sólo herir. Por otra parte, si un policía se las arregla para acertar en las piernas de un sospechoso sin matarlo, el delincuente aún tendría las manos libres para disparar. Su capacidad para amenazar la vida no ha cesado necesariamente.”

Si al sospechoso le dispararon en la espalda es porque estaba escapando, ¿verdad? ¿Por qué le dispararon tantas veces? ¿Por qué la policía continuaba realizando disparos “extra” incluso después de haber cesado la amenaza?

El agresor que constituya un amenaza que se presente frente a frente un policía puede acabar fácilmente con un disparo en la espalda porque siendo una amenaza peligrosa/letal el policía decide que es necesario disparar, esta decisión se comunica a su cuerpo y se presiona el disparador en la misma fracción de segundo en la que el agresor se da la vuelta. Para mayor información consultar http://www.forcescience.org/articles/shotinback.pdf.

Un agresor puede recibir varios disparos y continuar atacando a su víctima prevista hasta acabar con su vida, todo ello antes que sus heridas le obliguen a deternerse. Un agresor puede soportar múltiples heridas mortales sobre la cabeza, el torso y otras partes del cuerpo y aún así puede continuar moviéndose y ser letal durante un periodo de tiempo considerable. La influencia de las drogas o un estado mental alterado pueden hacer que un agresor sea menos sensible a los efectos inmediatos de los disparos y los policías son adiestramos  para disparar hasta que se haya detenido la amenaza. Si no aprecian reacción alguna y la amenaza persiste los policías continuarán disparando. Con una cadencia tal como cuatro disparos por segundo, un agresor puede recibir varios disparos antes de detener su agresión. Si al mismo tiempo deciden hacer uso de la fuerza letal más de un policía, la amenaza puede recibir todavía más disparos antes de detenerse.

Una secuencia de vídeo grabada por la cámara de un policía o la de un transeúnte explicará la historia completa de los hechos, ¿verdad?

Aunque los vídeos sobre el uso de la fuerza por parte de la policía pueden resultar de gran ayuda, no explican la historia completa de los hechos, porque se trata de una grabación bidimensional de unos hechos que suceden en tres dimensiones: las imágenes son tomadas desde una única perspectiva que normalmente ni siquiera es la del propio policía. Si se trata de un enfrentamiento deportivo, como puede ser un partido de fútbol o de tenis, los árbitros visualizan una y otra vez las secuencias de vídeo tomadas desde muchos ángulos diferentes antes de tomar su decisión final sobre si la pelota estaba “dentro” o “fuera”. Asimismo, a menudo las videocámaras sólo graban parte de la secuencia de los hechos y existen una serie de limitaciones derivadas de sus propias características técnicas. Algunas cámaras se activan por el movimiento antes de empezar a grabar. Otras pueden llegar incluso a tergiversar la acción al grabar las imágenes a una cadencia demasiado lenta tal como 10 fotogramas por segundo. Observa el ejemplo siguiente en el que se graba el mismo enfrentamiento con armas de fuego con la policía desde dos cámaras en el salpicadero de los vehículos  con perspectivas muy diferentes. La segunda cámara confirmó la descripción de los hechos de la policía.

Toda persona ha de hacerse responsable de las decisiones que tome bajo las circunstancias específicas en las que se vea obligado a tomarlas. Por esta razón, el uso de la fuerza por parte de un policía debe ser juzgado desde la propia perspectiva del policía en el preciso momento y lugar en el que decidió hacer uso de la fuerza, contando con el beneficio de disponer de toda la información que tenía el policía en el momento en el que tuvo que tomar tal decisión. Para hacer esto correctamente han de considerarse todos los hechos que conocía el policía en aquel momento. Los vídeos pueden ayudar en este análisis de los hechos, pero no pueden reemplazar un análisis más completo en el que se consideren todas las demás evidencias disponibles para el policía en el momento en el que tuvo lugar el incidente.

¿Qué sucede tras un enfrentamiento con armas de fuego?

En un esfuerzo por facilitar respuestas más previsibles, uniformes y transparentes ante un enfrentamiento con armas de fuego en el que intervenga un policía, la Asamblea Legislativa de Oregon aprobó la propuesta de ley del Senado 111 [Senate Bill 111] en 2007. La SB-111 exigía que cada condado desarrollara un marco de actuación y un plan definiendo políticas y procedimientos relativos a la investigación sobre el uso de la fuerza letal. Estos planes fueron desarrolladas condado por condado, aprobados por los equipos de gobierno locales dentro de cada condado y a continuación elevados al Fiscal General de Oregon para su revisión y aprobación. El plan del condado de Lane [Lane County], en cumplimiento de la SB-111, fue uno de los primeros en desarrollarse y fue aprobado de forma generalizada de forma que muchos otros condados utilizaron el plan de Lane County como modelo para crear los suyos propios. El plan de Lane County y el “IDFIT” (Interagency Deadly Force Investigation Team) [Equipo de Investigación Interagencia sobre el uso de la Fuerza Letal] se han utilizado en numerosas ocasiones desde que fue aprobado el plan a principios de 2008. Para más información: http://www.lanecounty.org/Departments/Sheriff/Documents/SB111WebReady.pdf.

(Bajo este párrafo existe un pequeño apartado donde puedes calificar este artículo. ¡Por favor, tómate un minuto y valóralo con sinceridad! Sólo tienes que seleccionar el número de estrellas que consideres oportuno.
Asimismo, te agradecería que utilices el recuadro siguiente para dejar cualquier comentario, crítica u opinión sobre este artículo que consideres oportuno.)

Acerca de Jorge Tierno Rey

Administrador del Blog.
Experto en nada. Experiencia cero. Ninja de teclado.

Esta entrada fue publicada en Situación Táctica. Guarda el enlace permanente.

68 respuestas a Hollywood / Mito vs. Realidad en enfrentamientos con armas de fuego con policías implicados [Officer Involved Shooting (OIS)].

  1. Elgrancampeon dijo:

    Respecto a la impunidad policial en Estados Unidos, el “policía” que estranguló por detrás a Eric Garner fue absuelto.

  2. Oswaldo CHOMBA Castro dijo:

    Un gran articulo. Saludos desde el Perú.

  3. Juan, se te advirtió y no haces más que insistir en lo mismo. Nunca se ha censurado a nadie en este blog así que considérate un privilegiado porque serás el primero y espero que el último. No queda otro remedio en vista de tu insistente campaña contra la Policía y en favor de los terroristas a base de comentarios que no aportan absolutamente nada salvo conjeturas infundadas.

    Sintiéndolo mucho quedas censurado. Y fíjate que no se van a censurar ni eliminar tus comentarios anteriores.

    Un saludo.

  4. Juan dijo:

    Las autoridades toleran la discriminación racial

    Oficiales de policía comprueban los documentos de un hombre perteneciente a una minoría étnica en el área de Lavapies en Madrid. Junio 2010 © Edu León / Fronteras Invisibles
    14 de diciembre de 2011

    You need to upgrade or install your Flash Player installation!
    Imagina que casi todos los días la policía te para en la calle y te pide los papeles, se enfada contigo y te insulta. Lo hacen cuando no tienes papeles, pero también si los tienes. Lo hacen por el color de tu piel.
    Asociación de Sin Papeles de Madrid

    Las autoridades españolas deben poner fin a la práctica policial de seleccionar a personas para comprobar su identidad basándose en sus características étnicas o raciales, afirma Amnistía Internacional en un informe publicado hoy.

    El informe Parar el racismo, no a las personas: Perfiles raciales y control de la inmigración en España expone el verdadero alcance de los controles de identidad realizados por la policía basándose en características étnicas y raciales y cuáles son las consecuencias de esta práctica para las minorías étnicas.

    “La policía puede dar el alto a personas que no ‘parecen españolas’, para comprobar su identidad, hasta cuatro veces diarias; puede ocurrir a cualquier hora del día o de la noche, en cualquier lugar o situación”, ha manifestado Izza Leghtas, investigadora de Amnistía Internacional sobre España. “Se trata de una práctica ilegal con arreglo a la legislación española y al derecho internacional”.

    “Afecta a personas extranjeras y a ciudadanos españoles de minorías étnicas. No sólo es discriminatoria e ilegal, sino que también alimenta los prejuicios, porque quienes las presencian dan por sentado que las víctimas participan en actividades delictivas”.

    Según la legislación española, la policía puede proceder a comprobar la identidad de una persona en vías o espacios públicos cuando existe preocupación en torno a la seguridad, como ocurre cuando se ha cometido un delito en esa zona. Sin embargo, la investigación de Amnistía Internacional ha revelado que los controles deliberados de la identidad de personas extranjeras, sin que exista una preocupación por la seguridad, son habituales.

    A ciertas comisarías de Madrid se les han asignado cupos semanales o mensuales de detención de migrantes en situación irregular, lo cual anima a los agentes a seleccionar a personas pertenecientes a minorías étnicas.

    A pesar de que la aplicación de perfiles raciales por parte de la policía, cuando da el alto a una persona para interrogarla y detenerla debido al color de su piel, no siempre constituye discriminación, según el derecho internacional es discriminatoria e ilegal si no tiene una justificación razonable u objetiva.

    “Las autoridades españolas abusan de sus atribuciones para dar el alto y registrar a personas al utilizarlas como forma de controlar la migración. España tiene derecho a controlar la migración, pero no debe hacerlo a costa del derecho de los migrantes y las minorías a la igualdad y la protección frente a la discriminación”, ha declarado Izza Leghtas.

    “La policía española debe proporcionar a sus agentes formación sobre cómo efectuar controles de identidad de acuerdo con el principio de igualdad y con la prohibición de discriminación, y debe poner fin a la intimidación de quienes observan o documentan los controles de identidad”, ha afirmado Izza Leghtas.

    Es más, las personas que observan o documentan pacíficamente estos controles de identidad, e informan a la gente sobre sus derechos humanos en estas situaciones, a veces son objeto de intimidación y multas.

    “Es hora de que las autoridades reconozcan que la práctica de aplicar perfiles raciales es discriminatoria e ilegal, de que la condenen por esos mismos motivos y tomen medidas para eliminarla”, ha manifestado Izza Leghtas.

    Amnistía Internacional también recomienda al gobierno español que tome medidas para garantizar que no se establecen cuotas de detenciones de personas migrantes en situación irregular y que exija que los agentes de policía registren y documenten todas las ocasiones en que den el alto a alguien.

    Debe publicarse con regularidad información sobre el número de operaciones policiales desglosada por zona y según el motivo, diferenciando entre las efectuadas con fines de control de la inmigración y las correspondientes a la aplicación del derecho penal.

    “En cualquier intento serio de combatir el racismo y la xenofobia es fundamental abordar el uso de perfiles raciales por parte de la policía”, ha declarado Izza Leghtas.

    Testimonios
    Refugiado camerunés: “Ni siquiera podemos salir a tomar el aire un rato. Todos los días la policía me pide los documentos a la salida del metro o dentro de la estación. Me siento muy incómodo al salir […]. En España hay mucho racismo. En ocasiones, cuando me siento en el metro, la persona que está al lado se levanta. Es como si no quisieran que estuviera aquí”.

    Inmigrante senegalés: “La vida de los inmigrantes aquí es una vida muy dura. Es doloroso, aunque tengas los documentos en regla. Lo peor es ser negro. Hasta ahora cuando veo a la policía me piden papeles. Pueden sacarte del tren o del metro para pedirte papeles. Dicen: ‘Estamos buscando delincuentes’. Pero ser negro no significa ser un delincuente”.

    Jahid, inmigrante de Bangladesh: “A veces me paran tres o cuatro veces el mismo día. Les muestro mis documentos, pero algunas veces comprueban los datos para ver si son correctos. Aunque esté camino del trabajo y lleve prisa no les importa, los comprueban de todas formas. Que me paren así me hace sentir muy mal, como si no fuera libre”.

    Babu, ciudadano indio: “Creo que he estado en todas las comisarías de la ciudad. He estado en la misma comisaría tres o cuatro veces. Todos los policías me conocen. Quiero que la gente sepa que nosotros los migrantes no somos números. Tenemos el mismo corazón, dos manos, lo mismo que las personas que trabajan por todo el mundo”.

  5. Juan dijo:

    Además, las denuncias que tienen que ver con el “conflicto de Euskadi” sólo son el 10 %.

  6. aurora aurora dijo:

    Llego tarde, pero lo digo claro. Suscribo lo dicho por Jorge. Y además deberías conocerlos, pero en un sitio tranquilo, relajado. Que no dependa tu vida de sus principios. Solo tienen finales. Ojo, a veces aciertan. Para compensar. No sé por qué se van cuando empieza el jaleo. El resto no se puede publicar.

  7. Si no dejas de insistir en lo mismo sin aportar nada con tus comentarios voy a verme obligado a tomar acción. Por favor, deja de repetir lo mismo. Creo que ha quedado muy clara tu postura y creencias en cuanto a Amnistía Internacional y los etarras. No hace falta que te extiendas más con lo mismo.

  8. Juan dijo:

    Amistía Internacional no denuncia los delitos contra el Estado porque no es su labor. Se trata de delitos diferentes con causas diferentes y soluciones diferentes.

  9. Juan dijo:

    Tiene rigor. Permíteme aclarar las confusiones anteriores. Y además, ¿si España no intenta ocultar nada por qué no pone cámaras en las comisarías?

  10. Juan, por favor, déjalo ya. Amnistía Internacional es lo que es y tiene que hacer algo para poder subsistir. Tiene menos rigor que la prensa del corazón. Así que lo que digan o denuncien poco importa.

  11. Juan dijo:

    Amistía Internacional sí denuncia.

  12. Juan dijo:

    Amistía Internacional no tiene una labor meramente informativa. Denuncia los abusos.

  13. Juan dijo:

    Ya te he explicado de forma clara lo que no cuadra. Si no te lo crees es porque no quieres.

  14. Juan, por favor, déjalo ya. No vas a convencer a nadie con tus argumentos basados en interpretaciones personales ajenas o propias a partir de informaciones de Internet.

    Gracias.

  15. Juan dijo:

    El informe forense es capaz de describir cosas tremendamente desconocidas sobre lo que pasó con Unai Romano. Como que un solo golpe provoca múltiples traumatismos.

  16. Juan dijo:

    Perdona, me equivoqué en el penúltimo comentario.

  17. Juan dijo:

    Persona, me he equivocado.

  18. Juan dijo:

    Por si no te crees lo que dice Amistía Internacional, la ONU también le dio la razón a Unai Romano.

  19. ¿Todavía le estás dando vueltas a eso del tal Unai Romano?
    Puedes creerte la versión oficial o no, pero desde luego tu versión tiene mucho menos crédito que ninguna. Yo me voy a creer el informe forense, porque me fío de que lo ha hecho un experto, un forense, y no un periodista o un proetarra.

    Por favor, deja ya este asunto que no ayuda a nadie que sigas dándole vueltas a algo totalmente superado, salvo por los revanchistas que pretenden poner como víctimas a etarras y proetarras.

    Gracias.

  20. Juan dijo:

    Según la versión oficial, Unai Romano se autolesionó dándose un fuerte cabezazo contra la pared, pero no cuadra porque las lesiones fueron traumatismos múltiples.

  21. Si, si, ya veo que continúas, aunque no le veo ningún sentido.

  22. Juan dijo:

    Y continúo, lo que pasó con Unai Romano es que fue confundido con un terrorista.

  23. Juan dijo:

    ¿ Por qué dirías que suele ser al contrario? ¿El gobierno va a ir contra sí mismo?

  24. Juan dijo:

    La brutalidad policial no es sistemática pero tampoco se trata de casos aislados.

  25. En realidad yo diría que suele ser al contrario. Pero la cuestión no es que la noticia resulte más favorable o no sino que se ajuste a la realidad.

    Lo grave de todo esto es que alguno de tus profesores intente manipularte a su antojo para que comulgues con las mismas ruedas de molino. Por mucho que te puedan contar los buenos son los policías, que están ahí para protegernos, precisamente frente a personas como los etarras, que no son muy de respetar derechos y libertades. Que pueda haber algún mal policía, que en ocasiones se pueda producir algún abuso, no es lo habitual ni va a queda impune siempre y cuando haya pruebas que sustenten la veracidad de los hechos. Incluso la propia Ley aplica unas penas mayores para quienes ejercen como Autoridad.

  26. Juan dijo:

    Lo que me han comentado en el Instituto es que las webs oficiales hacen sus noticias más favorables a la Policía.

  27. Muchacho, tú mismo estás respondiendo a tus preguntas al hablar de manipulación mediática. ¿Tú qué te crees que hacen las noticias que lees en Internet? ¿qué creed que intentan hacer desde organizaciones como Amnistía Internacional? Es más, en el Instituto te están manipulando aprovechándose de su posición de autoridad y confianza. No te creas todo lo que te digan ni todo lo que leas e intenta buscar siempre evidencias contrastadas que puedan aclarar cualquier asunto.

  28. No te puedo explicar lo que no sé. Tendría que ser forense para poder valorar las lesiones y tendría que verlas en persona, no en unas fotos. Pero me parece casi seguro que se trata de lesiones autoinfligidas. No resulta difícil aprovechar cualquier elemento, incluso los propios puños, para golpearse a si mismo.

  29. Juan dijo:

    Además, en el Instituto me han explicado la manipulación mediática en una charla.

  30. Juan dijo:

    Quise poner “hincharon”.

  31. Juan dijo:

    Te crees que no es así porque hay una sentencia judicial absolutoria. ¿Me puedes explicar cómo se le pincharon tanto los párpados de darse cabezazos contra la pared?

  32. Partiendo de la base de que el individuo ese no fue torturado, como se comprobó y suele ser habitual con semejantes individuos, creo que no, los agentes de la autoridad (aquí entra también el personal docente, sanitario, etc.) no llevaban ni llevan ventaja ante la ley y hay unas cuantas sentencias condenatorias que así lo acreditan. Solo tienes que echar un vistazo en Aranzadi.

    elpais.com/diario/2002/05/05/espana/1020549608_850215.html

    Sinceramente, te recomiendo que en lugar de hacer campaña en defensa de terroristas lo hagas en defensa de sus víctimas. Ambos son personas pero no entran en la misma categoría aunque tengan los mismos derechos. Creo que es evidente.

  33. Vamos a ver, muchacho, ¿tú crees que con ver unas fotos soy capaz de saber si unas lesiones son autoinfligidas o no? Al contrario que tú, por lo que parece, no tengo conocimientos ni experiencia en Medicina Forense. Ese tipo de valoraciones respecto a unas lesiones corresponde a los profesionales.

    Por lo que parece las evidencias apuntaron siempre a lesiones autoinfligidas.

    elpais.com/diario/2002/05/05/espana/1020549608_850215.html

  34. Juan dijo:

    Si mirae las fotos verás como no fue de autolesiones.

  35. Juan dijo:

    ¿ Te crees que los “agentes de la autoridad” que torturaron a Unai Romano llevaban ventaja ante la ley?

  36. Me parece poco relevante que condenen a España por no investigar torturas, dado que ante la ausencia de indicios poco se puede investigar.

    Lo que me resulta especialmente relevante radica en el hecho de que esas ocho condenas sean por no investigar torturas denunciadas por “etarras”.

    Te dejo un enlace para que leas, porque a veces se investigan las torturas aunque solo sea para contentar a gente como tú y no suponga más que una pérdida de tiempo y recursos.

    noticias.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/terrorismo/Supremo-condena-investigado-torturas-denuncio_0_934107755.html

  37. Te propongo que pongas en Internet: fraude “Amnistía Internacional”

    Te dejo el enlace para tu comodidad.

    https://www.google.es/search?q=fraude+“amnistía+internacional”&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwi4kZ6ikYPPAhWE0xoKHcM4BAQQvwUIFygA&biw=360&bih=339

    También puedes buscar:
    mentira “Amnistía Internacional”

    https://www.google.es/search?biw=360&bih=339&ei=jx7TV_fsK8Lca8KdoaAO&q=mentira+“amnistía+internacional”&oq=mentira+”amnistía+internacional”&gs_l=mobile-gws-serp.3..0i7i5i30k1.31155.36820.0.38961.33.21.10.0.0.0.343.2857.7j12j0j2.21.0….0…1c.1j4.64.mobile-gws-serp..10.15.1228…0i7i30k1j0i30k1j0i8i7i30k1.vncV1wDjqcg

    ¿Qué me dices de los resultados de esas dos búsquedas?

  38. Juan dijo:

    Aquí te traigo la noticia de las ocho condenas.

    Vergüenza judicial ante la octava condena a España por no investigar las denuncias de torturas
    Jueces para la Democracia afea el acoso del ministro Fernández al juez de Prada por admitir que hay un problema con la tortura

    AURORA MOYA

    # condena | españa | tortura | Tribunal Europeo de Derechos Humanos |

    Lun, 6 Jun 2016
    Jueces para la Democracia ha manifestado su indignación y vergüenza por las sucesivas condenas a España del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al no investigar las denuncias de torturas, y rechazan “el acoso institucional y mediático a quienes defienden públicamente los pronunciamientos y doctrina del TEDH”. La Asociación judicial progresista ha mostrado su apoyo al magistrado José Ricardo de Prada a quien el Consejo General del Poder Judicial ha abierto diligencias informativas a instancias del ministro de Interior en funciones, “por haberse atrevido a admitir públicamente que tenemos un problema con la tortura”.Romper la ocultación de la tortura es el objetivo de la asociación progresista de jueces. Así lo han puesto de manifiestoeste pasado fin de semana en su congreso celebrado en Valladolid, “ante la última condena conocida, una más, al Estado Español por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por ausencia de investigación profunda y efectiva por los tribunales españoles de denuncias de torturas a personas detenidas en régimen de incomunicación”.

    “Vergüenza por las condenas”

    JpD afirma su preocupación “por la falta de investigación de las denuncias por torturas y su vergüenza por que la actuación de órganos jurisdiccionales españoles haya merecido la calificación de vulneradora de derechos humanos, considerando inaceptable la persistencia de prácticas judiciales objeto de repetidas condenas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”.“El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a España al menos en ocho ocasiones, la última en el caso Beortegui Martínez, de 31 de mayo de 2016, por no realizar una investigación judicial efectiva y en profundidad de las denuncias por torturas durante la detención incomunicada en materia de terrorismo. El Tribunal recuerda la situación de especial vulnerabilidad de los detenidos en régimen de incomunicación lo que requiere de un control jurisdiccional riguroso, para evitar abusos policiales y garantizar la integridad física de las personas privadas de libertad”, explican.
    “España debe cumplir las recomendaciones”

    Añaden que el TEDH, “reitera la necesidad de que España cumpla con las recomendaciones del Comité Europeo para la Prevención de la Tortura en relación a la calidad del examen médico legal de los detenidos y las que se refieren al establecimiento de un código de conducta que obligue a los responsables de la custodia a la hora de dirigir los interrogatorios”.“A Jueces para la democracia le duele profundamente esta nueva condena, que implica de modo directo a jueces y tribunales, a la garantía jurisdiccional que deben prestar para tutelar los derechos de las personas y someter a la legalidad a todos los poderes”, añaden.Y es que, dicen, no es solo el Tribunal Europeo sino que “organismos internacionales como el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas -que ya condenó a España en 2013 por la misma causa, en relación a las denuncias de la Sra. Achabal Puertas- y el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura han expresado su preocupación porque España no cumple con sus obligaciones en materia de prevención y persecución de la tortura”.
    “La forma más vil de violencia institucional”

    Los jueces progresistas señalan que aun cuando la tortura no sea hoy en España un fenómeno generalizado, “es la forma más vil de violencia institucional, que se produce en el espacio secreto de la detención, de ahí que no deba gozar de ningún nivel de tolerancia, mucho menos de impunidad, debida a la inactividad, la desidia o la ineficacia del sistema judicial”.“Al contrario – dicen- es responsabilidad de jueces y tribunales desvelar y documentar la tortura, perseguir y enjuiciar a los autores. Sin embargo, se trata de un fenómeno que, cuando se produce, es negado y ocultado por el poder y olvidado por nuestras sociedades. Política del silencio en la que no pueden participar los jueces, ni los fiscales, ni los abogados y ni los académicos del derecho”.
    Los ataques de Fernández Díaz

    Mención aparte ha merecido el ministro Fernández: “Rechazamos el acoso institucional y mediático, muestra de tal negacionismo, a personas que defienden públicamente los pronunciamientos y doctrina del TEDH. En este sentido mostramos nuestro más firme apoyo al compañero José Ricardo de Prada frente a los injustos ataques de que ha sido objeto por parte de Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior en funciones y de miembros de asociaciones de víctimas, que han motivado la apertura de unas diligencias por el CGPJ, por haberse aquél atrevido a admitir públicamente que tenemos un problema con la tortura.“Frente a ello es necesario romper judicialmente, pero también política y socialmente, la ignorancia y el secreto que sustentan y alimentan la tortura, que permanece entre nosotros gracias a estrategias de encubrimiento como la ocultación, el secreto y el desinterés hacia tan obscena realidad”, reflexionan.
    Que se adopten medidas

    Por último, Jueces para la Democracia exige al Consejo General del Poder Judicial que “promueva el establecimiento de un código de conducta claro sobre la forma de conducir interrogatorios de detenidos en régimen de incomunicación, medidas de vigilancia que garanticen la integridad de los mismos y medidas de control jurisdiccional de las anteriores”.“Y que desde luego, adopte las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en todos los aspectos que competen a jueces y tribunales, y que establezca cursos de formación específica en estos ámbitos, dentro del plan general de formación”, concluyen.

    1

    PORTADA
    ELPLURAL.COM
    Gabilondo da una ensalada de ‘zascas’ a Cifuentes, de Montesquieu a las cifras del paro
    “No somos novias ni exnovias”: los titulares machistas que indignan a Maestre y Sánchez
    JESSICA PASCUAL
    MARISU MORENO
    Rus a los ‘yayoflautas’ que le increpaban en el juzgado: “Me cago en la madre que te parió”
    De Guindos, mentiroso reincidente: el comisario Moscovici le desmiente
    ADRIÁN LARDIEZ
    Monedero ejercerá este curso como profesor pese a la sanción impuesta por la Complutense
    JESSICA PASCUAL
    El PP sigue pagando sobresueldos… y extraordinariamente generosos
    FRANCISCO MEDINA
    Rajoy se borra (y borra a España) del mapa política europeo
    MARCOS PARADINAS
    Iglesias le frena los pies a Maestre y Sánchez: menos fotografías y más propuestas
    NATALIA CASTRO
    ELPLURAL.COM
    Generalitat valenciana y PSPV también se oponen a que Espejel y López juzguen la visita del Papa
    Cuatro fallecidos tras descarrilar un tren en Pontevedra
    Arriola garantiza a Rajoy 150 escaños si se tripiten elecciones
    DIVULGACIÓN
    ¿Por qué hace tanto calor si el Sol está más débil que nunca?
    Rajoy, el más rico por sus activos financieros
    ELECCIONES VASCAS 25S
    El PNV ganaría en el País Vasco, pero necesitaría pactar
    GALICIA 25S
    Feijóo obtendría mayoría absoluta y el PSdeG se mantendría como segunda fuerza
    EXPOSICIÓN
    Porque a la política hay que ponerle humor… 10 años de ‘Los Calvitos’
    ELPLURAL.COM
    Rodrigo Rato, ante el juez por contratar a su excuñado por casi medio millón de euros
    INCENDIOS
    Ximo Puig rectifica la ley del PP que permitía recalificar terrenos quemados
    Puigdemont y Colau rompen la neutralidad institucional esta Diada
    117.000 euros recaudados para el ‘sujetador de figuras’
    Gabilondo da una ensalada de ‘zascas’ a Cifuentes, de Montesquieu a las cifras del paro
    “No somos novias ni exnovias”: los titulares machistas que indignan a Maestre y Sánchez
    “Por primera vez todo el saber de la Humanidad está disponible para todo el mundo”
    LOS CALVITOS Segunda oportunidad
    FIRMA DEL DIRECTOR
    Rajoy sigue bendiciendo a los tramposos
    ENRIC SOPENA
    117.000 euros recaudados para el ‘sujetador de figuras’
    PACHI LANZAS
    Soria: el único español que ha dimitido dos veces
    El doble check a Rajoy
    MARCOS PARADINAS
    Abolición
    CORAL BRAVO
    ¿Aún no está la Moncloa en venta en Wallapuff?
    WALLAPUFF
    Economía
    Abertis cierra la adquisición del 51,4% de A4 Holding y confirma su entrada en Italia

    ELPLURAL.COM
    La compañía aérea Norwegian anuncia vuelos low cost entre Barcelona y EEUU

    ELPLURAL.COM
    El BCE mantiene los tipos de interés al 0%

    ELPLURAL.COM
    Crisis, desahucios y pérdida de derechos sociales… pero España tiene un 8% más de millonarios

    ELPLURAL.COM
    ING sortea las comisiones con un acuerdo con DIA

    ELPLURAL.COM
    Deoleo nombra presidenta ejecutiva a Rosalía Portela

    ELPLURAL.COM
    Los Genoveses
    Rajoy : un cacique que funciona en funciones

    LOS GENOVESES
    ¿Nos merecemos un presidente como éste? Sus 400.000 euros en B y otros ‘asuntillos’

    LOS GENOVESES
    El presidente del Constitucional firma sentencias y cuentas mercantiles

    LOS GENOVESES
    Rafael Catalá Polo: un genovés tan cunero como sectario

    LOS GENOVESES
    Los 65 genoveses “indultados” por Rivera

    LOS GENOVESES
    A Rivera no le gustan las críticas: bloquea en Twitter a Los Genoveses

    ELPLURAL.COM
    Telescopio
    ¿Sabes cuál es el móvil más caro? 1 millón, 2 millones… ni te imaginas su precio

    VICENTE G. RIVAS
    Pokemon Go, enemigo del ejército francés

    PACHI LANZAS
    COLOQUIO| Arrancan las jornadas tecnológicas de ELPLURAL.COM

    ELPLURAL.COM
    Los 4 antivirus imprescindibles para tu teléfono Android

    V.G.R.
    ¿Qué debe ofrecer una empresa de posicionamiento web?

    ELPLURAL.COM
    Del 5 al 11 de septiembre la vuelta al cole con más ofertas

    T.R.
    It’s Playtime
    ‘Dios bendiga a los Estados Unidos de Dick Cheney’

    ISRAEL PAREDES
    “Mi querido Hawthorne”

    JOSÉ ÁNGEL BARRUECO
    ‘Ben-Hur’ o el sentido de la gran épica en 2016

    ISRAEL PAREDES
    Llega a Galería Kreisler Caminos del mundo, cuadros de Carla Querejeta Roca inspirados en sus viajes

    REDACCIÓN PLAYTIME
    10 canciones de verano que escuchar no sólo sin vergüenza, sino con placer

    ERICO CEMOS
    Nace Fueu!, el antifestival venido del más allá de la música popular

    REDACCIÓN PLAYTIME
    La Pimienta de la Vida
    EEUU prohíbe la venta de jabones antisépticos por riesgos para la salud

    Los ecologistas vencen a la petrolera SHELL

    LA PIMIENTA
    Los suplementos dietéticos tienen riesgos si se toman sin control

    LA PIMIENTA DE LA VIDA
    The Kinks y su aventura americana

    LUIS MARTÍNEZ
    Adlyxin es el nuevo medicamento, aprobado en Estados Unidos, para tratar la diabetes tipo 2

    LA PIMIENTA
    10 canciones de verano que se escuchan sin vergüenza

    LUIS MARTÍNEZ
    Motor
    ¿Se puede aparcar coche y moto en la misma plaza de garage?

    AUTOFÁCIL
    ¿Un coche anfibio? No es ciencia-ficción, Yamaha está trabajando en ello

    AUTOFÁCIL
    Amazon se mete en la venta de coches online

    AUTOFÁCIL
    Los 5 mejores coches de CR7

    AUTOFÁCIL
    Los 10 coches más vendidos en el mundo en 2016

    AUTOFÁCIL
    El pueblo con más coches por habitante

    AUTOFÁCIL

    26J

    ELPLURAL.COM
    Bronca de Mejide a los votantes del PP: “Me avergüenzo de tu voto”
    MIQUEL GIMÉNEZ
    Ada Colau a Pablo Iglesias: “La única que ha hecho el ‘sorpasso’ soy yo”
    ELPLURAL.COM
    Jorge Javier Vázquez ‘traicionó’ a Pedro Sánchez votando… al Pacma
    Rivera insinúa que, sin Rajoy, entrarían en el Gobierno
    A. G.
    TVE convierte en alto secreto el coste de uno de los grandes ridículos del 26J
    F. GÁLVEZ
    El ‘diputado 176’ no se arruga: “en ningún caso” apoyará al PP
    A. G.
    Nadie quiere sentarse con Rajoy, otra vez
    ALEJANDRO GODOY
    El PP sube en votos en las comunidades más corruptas
    NATALIA CASTRO
    El miedo y el deseo de formar ya Gobierno pesaron más que las corrupciones del PP
    SERGIO COLADO
    ¿Cuáles son las consecuencias de estar sin gobierno? ¿Es verdad que “España va sola”?
    AURORA FERRER
    Para Nuevas Generaciones del PP, Rajoy es el gran triunfador
    ELPLURAL.COM
    Bronca de Mejide a los votantes del PP: “Me avergüenzo de tu voto”
    ELPLURAL.COM
    Errejón, uno de los primeros en analizar el “no sorpasso” de Podemos
    ELPLURAL.COM
    ELPLURAL.COM
    Génova celebra con balcón incluido los resultados del 26J
    ELPLURAL.COM
    Pedro Sánchez valora los resultados del PSOE tras el 26J
    ALEJANDRO GODOY
    Y ahora… ¿quién va a gobernar?
    GRÁFICO INTERACTIVO| Consulta el resultado del 26J por municipio
    ELPLURAL.COM
    Felisuco se estrena en el Congreso
    ELPLURAL.COM
    PACMA: la historia se repite
    ELPLURAL.COM
    ¿Quién se ha quedado fuera del Congreso?
    ADRIÁN LARDIEZ
    Podemos, gran beneficiado por la ley electoral; PSOE, gran perjudicado
    F. M.
    Monedero: “El catálogo de IKEA no fue suficiente”
    ADRIÁN LARDIEZ
    Bronca de Mejide a los votantes del PP: “Me avergüenzo de tu voto”
    ELPLURAL.COM
    Las nuevas caras del Congreso
    ADRIÁN LARDIEZ
    Aznar se rinde y ofrece a Rajoy ayuda para formar gobierno
    ELPLURAL.COM
    TVE no gana… ni cuando gana el PP
    F. GÁLVEZ
    ELPLURAL.COM
    La prensa lo tiene claro: es hora de ponerse de acuerdo
    ALEJANDRO GODOY
    La euforia de Rajoy, el cabreo de Rivera, la contención de Iglesias y… el ascenso del Cádiz
    ELPLURAL.COM
    El 26J, ‘carne de meme’
    ¿Qué intentan esconder los candidatos tras sus gestos?
    AURORA FERRER
    El PSOE se ‘consuela’ con el mapa de España en rojo frente al morado
    MARISU MORENO
    Que Felipe González deje de enviar mensajes a Sánchez vetando a Podemos
    ENRIC SOPENA
    Albert Rivera, el “cambio” que no llega
    ALEJANDRO GODOY

    Portada

    Politica

    PORTADA 26J POLITICA LOS GENOVESES OPINIÓN LOSCALVITOS ECONOMÍA SOCIEDAD COMUNICACIÓN AUTONOMIAS ANDALUCÍA CATALUÑA BALEARES TELESCOPIO LA PIMIENTA DE LA VIDA MOTOR IT’S PLAYTIME

    05:38PM

  39. Juan dijo:

    Puedes mirarlo al poner en el Google “condenan a España por no investigar torturas”.

  40. ¿Qué ocho condenas a España? ¿tienes copia de esas sentencias para que podamos leerlas?

  41. Juan dijo:

    Datos de la wikipedia sobre Amnistía Internacional:
    Amnistía Internacional, comúnmente conocida como Amnistía o AI (en el original inglés Amnesty International), es un movimiento global [3] presente en más de 150 países y que trabaja para que los derechos humanos, reconocidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada en 1948 y en otros tratados internacionales como los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, sean reconocidos y respetados. Amnistía cuenta con más de 7 millones de miembros y simpatizantes en todo el mundo.[2] El objetivo de la organización es «realizar labores de investigación y emprender acciones para impedir y poner fin a los abusos graves contra los derechos civiles, políticos, sociales, culturales y económicos» y pedir justicia para aquellos cuyos derechos han sido violados.[4]

    En el campo de las organizaciones internacionales de derechos humanos, Amnistía es una de las que tiene un historial más largo, la que tiene el mayor reconocimiento, y «según muchos es la que establece la referencia en esta área en general».[5]

    Historia Editar

    Los sesenta Editar
    Amnistía Internacional fue fundada en Londres el 1 de octubre de 1962, tras la publicación del artículo «The Forgotten Prisoners» en The Observer el 28 de mayo de 1961,[6] escrito por el abogado Peter Benenson. Según el historiador Edward Peters, la idea de fundar la asociación surgió de la lectura en 1960 de una crónica periodística que relataba la detención y encarcelamiento de dos estudiantes portugueses por haber hecho un brindis por la libertad bajo la dictadura salazarista. “Desesperando de la eficacia de la protesta individual y nacional, Benenson, con sus colegas Louis Blom-Cooper y Erik Baker, y los miembros del grupo abogados de Justice, fundada en 1957 para exigir el cumplimiento de la Declaración de las Naciones Unidas de 1948, decidió formar una organización cuyos miembros, como individuos, tratasen de lograr la liberación de los encarcelados por sus opiniones, cuidar de que tales presos recibiesen un trato justo, desarrollar el derecho de asilo y ayudar a los refugiados a encontrar trabajo, e instar a la creación de un mecanismo internacional efectivo para asegurar la libertad de opinión y expresión. Benenson y sus colaboradores llegaron a la conclusión de que el medio más efectivo para alcanzar esos fines era la publicidad”.[7]

    El modo más rápido de ayudar a los presos de conciencia es la publicidad, especialmente la publicidad entre sus compatriotas.

    El primer informe oficial de Amnistía Internacional se refirió a la situación de las prisiones en la Sudáfrica del apartheid y fue publicado en 1965, un año después de la celebración de un juicio que había desvelado el uso sistemático de la tortura por la policía sudafricana durante los interrogatorios a los miembros de la mayoría negra detenidos o presos, muriendo algunos de ellos como resultado de los golpes, de las descargas eléctricas o de los azotes con el sjambok (látigo hecho de piel de rinoceronte) que recibían.[8] Ese mismo año la organización fue reconocida por la ONU, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Cruz Roja Internacional, la Comisión Internacional de Juristas y otras asociaciones de derechos humanos, además de conseguir el rango de organismo consultivo del Consejo de Europa.[9]

    También en 1965 se publicaron otros dos informes sobre el Portugal salazarista y sobre la Rumanía comunista. Al año siguiente publicó un informe sobre el régimen racista de Rodesia.[10]

    Los setenta Editar
    En 1968 se reunió en Estocolmo la Asamblea Internacional de AI en la que se adoptó como uno de sus principales fines el cumplimiento del artículo 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU de 1948: «Nadie será sometido a tortura o a tratamiento o castigo cruel, inhumano o degradante». El motivo fueron las alegaciones presentadas por la sección sueca sobre las torturas perpetradas por el régimen de los coroneles en Grecia, que se había instaurado un año anterior mediante un golpe de estado. Inmediatamente AI publicó dos informes sobre el uso de la tortura por el nuevo régimen griego, que tuvo como resultado la expulsión de Grecia del Consejo de Europa ese mismo año por haber violado nueve de los artículos de la Convención Europea de Derechos Humanos aprobada en 1950. Tras la caída del régimen de los coroneles en 1974, AI publicó un informe detallado y documentado titulado La tortura en Grecia: el Primer Juicio a los Torturadores (1975), que pudo realizarse gracias a la colaboración del nuevo gobierno griego, y que, según el historiador de la tortura Edward Peters, es “una de las obras clásicas sobre la documentación y las técnicas de tortura de fines del siglo XX”.[10]

    En 1972, AI inició la Campaña para la Abolición de la Tortura que incluyó un informe publicado en 1973 sobre la tortura desde 1962, lo que desató las protestas de los estados mencionados en el mismo que, por ejemplo, impidieron que AI pudiera utilizar los locales de la UNESCO en París para celebrar su planeada conferencia sobre la tortura. Ese mismo año AI también publicó un informe sobre la tortura por el nuevo régimen del general Pinochet instaurado en Chile tras el triunfo del golpe de estado militar del 11 de septiembre. A este informe le había precedido otro sobre la tortura en Brasil (1972), también entonces bajo una dictadura militar, y al que siguieron otros sobre la tortura en Irán (1976), Nicaragua (1976), Argentina (1980) e Irak (1981).[11] En 1977 AI recibió el Premio Nobel de la Paz por su «campaña contra la tortura»[12] y en 1978 el Premio de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.[13]

    Los ochenta Editar
    En la década de los 80 algunos gobiernos incrementaron sus críticas a Amnistía Internacional. La Unión Soviética alegó que Amnistía Internacional espiaba, el gobierno de Marruecos la acusó de defender delincuentes y el gobierno argentino prohibió la difusión del informe anual de Amnistía Internacional de 1983.

    Durante los 80 Amnistía Internacional continuó su campaña contra la tortura y en defensa de los presos de conciencia. Se abordaron nuevos problemas, entre ellos las ejecuciones extrajudiciales, transferencias de personal entre el ejército y la policía, homicidios políticos y desapariciones.

    Hacia el final de la década creció la preocupación de Amnistía Internacional por el creciente número de refugiados en todo el mundo. Muchos de los refugiados lo eran a causa de guerras y hambrunas pero, tal y como exige el mandato de Amnistía Internacional, esta organización concentró sus esfuerzos en ayudar a los que habían sido obligados a huir a causa de violaciones de los derechos humanos. Se pedía a los gobiernos que en lugar de aumentar las restricciones a la entrada de solicitantes de asilo actuaran para evitar las violaciones de derechos humanos que les forzaban al exilio.

    Además de una segunda campaña contra la tortura, durante la primera mitad de la década hubo dos importantes acontecimientos musicales pensados para que las generaciones más jóvenes conocieran mejor Amnistía y los derechos humanos. En 1986 el tour Conspiración de la Esperanza realizó una serie de conciertos en Estados Unidos y en 1988, coincidiendo con el 40 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en las Naciones Unidas, Amnistía Internacional organizó el tour mundial ¡Derechos Humanos ya!. A lo largo de seis semanas algunos de los músicos y grupos más famosos del momento actuaron en conciertos en los cinco continentes.[14]

    Desde su fundación, Amnistía Internacional trabaja para llamar la atención de la sociedad sobre los abusos contra los derechos humanos, y hace campaña por el cumplimiento de las normas internacionales. Procura movilizar a la opinión pública para presionar a los gobiernos que toleran esos abusos.[4]

    Los noventa Editar
    En 1998 recibió la primera edición del Premio Internacional Jaime Brunet de la Universidad Pública de Navarra a la promoción de los Derechos Humanos.[15]

    Objetivos Editar

    Salil Shetty, Secretario General de AI. Ocupa el cargo desde junio de 2010.
    Los principales objetivos de la Amnistía Internacional son:

    La liberación de todo prisionero de conciencia (se define un prisionero de conciencia como aquella persona encarcelada por el ejercicio de su derecho a expresar sus creencias y opiniones de forma pacífica);
    Exigencia de juicios justos.[16]
    La abolición de la tortura y de todo castigo denigrante a prisioneros.
    Denunciar las desapariciones forzadas.
    Abolición de la pena de muerte.
    Condena de abusos tales como la toma de rehenes, la tortura y muerte de detenidos, así como las matanzas intencionadas y arbitrarias, sin importar quién sea el autor ni con qué fin;
    Protección de los derechos humanos de las personas refugiadas, solicitantes de asilo, migrantes y desplazadas internas.
    Regulación del comercio internacional de armas.
    Protección de los defensores y defensoras de los derechos humanos.
    Defensa de los derechos económicos, sociales y culturales.
    Cumplimiento de la Convención sobre los Derechos del Niño.
    Consideración de la violencia y los abusos sobre las mujeres como delitos graves.
    Rendición de cuentas de los perpetradores de crímenes internacionales ante la justicia, y que sus víctimas vean realizados sus derechos a la verdad, justicia y reparación.
    Protección de la libertad de expresión, de manifestación y de asociación.
    Acabar con las violaciones de los derechos humanos del colectivo LGBTI.
    Proteger a migrantes y refugiados Editar
    Amnistía Internacional tiene entre sus objetivos la defensa a las personas migrantes, solicitantes de asilo, refugiadas, desplazadas o víctimas de trata, aumentando su protección legal y física, garantizando que no se les niega su derecho a la educación, a la salud o a la vivienda. Amnistía Internacional considera a estas personas población vulnerable.

    Amnistía Internacional ha realizado una serie de investigaciones sobre la temática de refugiados y migración[17] y ha dedicado a este tema acciones y campañas prioritarias.

    Los datos hablan por si solos y reflejan la magnitud de la situación de las personas migrantes, refugiadas o demandantes de asilo en el mundo:

    Existen más de 200 millones de migrantes.
    Son 15 millones las personas refugiadas y solicitantes de asilo.
    En 2013: 800.000 personas se vieron obligadas a huir cruzando fronteras, más que en ningún otro momento desde 2.000 (ACNUR).
    En la UE viven entre 1,9 y 3,8 millones de inmigrantes irregulares.
    Desde el año 2000: 23.000 personas han perdido la vida tratando de llegar a tierras europeas. De éstas, desde 2011, 1.800 han desaparecido en aguas del Mediterráneo (= 150 al mes = 5 al día). Y esta cifra no para de crecer día a día.
    Estas personas son, en su mayoría, africanos en cuyos países hay situaciones económicas difíciles (inestabilidad política) o existen campamentos de refugiados con alto índice de población. La situación de la población en Oriente Próximo y algunos países de África subsahariana, como Eritrea, entre otros, es tal que los que deciden migrar no lo hacen por motivos económicos, sino por buscar refugio ante la situación de inestabilidad política o guerras en sus lugares de origen. Según Amnistía Internacional, estos últimos deberían estar amparadas por la Convención de Ginebra.

    En el último estudio publicado de Amnistía Internacional, titulado El Coste humano de la fortaleza Europa, ponía de manifiesto que, en 2013, el 48% de todas las entradas irregulares y el 63% de todas las llegadas irregulares por mar a Europa eran de personas procedentes de Siria, Eritrea, Afganistán y Somalia, países asolados por conflictos.

    Ante esta situación, Amnistía Internacional denuncia el esfuerzo de los países de la Unión Europea por cerrarles fronteras, puesto que se han gastado dos mil millones de euros en proteger sus fronteras externas desde 2007 – 2013, frente a los 700 millones destinados a mejorar la situación de personas refugiadas y solicitantes de asilo. Así, Grecia ha construido una valla de 10, 5 km. a lo largo de su frontera terrestre, de 203 km. con Turquía y ha desplegado a casi 2.000 guardias costeros desde el verano de 2012. Y España ha invertido 300 millones de euros en proteger sus fronteras, frente a los nueve millones destinados a proteger a las personas.

    Ante las dificultades impuestas por los países europeos, los migrantes se ven obligados a intentar rutas cada vez más peligrosas por el mar Egeo y Mediterráneo, viéndose atrapados en países como Libia, Marruecos, Ucrania y Turquía. En algunos de estos países viven en la indigencia, carecen de los derechos sociales y económicos y sufren torturas o violencia.

    Amnistía Internacional se ha centrado y se centrara entre 2012 – 2015 en mejorar la situación de las personas migrantes, refugiadas de asilo en las regiones siguientes:

    En África, se orienta en la situación de los campos de refugiados somalíes existentes en Kenia y que casi es imposible su retorno al país de origen.
    Oriente Medio y Norte de África (Libia, Siria, Iraq y palestinos), porque a la salida de sirios y libios se une el desplazamiento de larga duración de millones de palestinos e iraquíes, en una región donde la protección de los refugiados suele ser inadecuada.
    Asía y el Golfo (Hong Kong, Malasia, Corea del Sur Qatar, Kuwait, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos), donde decenas de millones de trabajadores de países asiáticos (India, Indonesia, Nepal, Pakistán y Filipinas) migran y viven en situación de explotación al ser la protección laboral en estos países escasa.
    México y Estados Unidos, lugar de paso y origen y destino de un viaje en el que miles de latinoamericanos sufren abusos de funcionarios de los servicios de migración, agentes de policía, militares y mafias.
    Europa, en cuyos países se aplican medidas de control de la inmigración que dejan a estas personas expuestas a sufrir abusos contra sus derechos.
    Para ello, Amnistía se esforzará en facilitar a los migrantes el acceso a información sobre sus derechos, conseguir que los trabajadores migrantes estén protegidos contra la explotación de los agentes no estatales, ajustar las leyes, políticas y prácticas sobre inmigración a las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, abordando las prácticas abusivas de detención, proteger a las personas refugiadas y solicitantes de asilo contra la devolución a países donde estén expuestas a sufrir graves violaciones de los derechos humanos, buscar soluciones duraderas para las personas refugiadas que no puedan regresar a su país, captar apoyos entre responsables clave de la toma de decisiones en gobiernos, organismos regionales y organizaciones internacionales e influir en ellos para que aprueben políticas que protejan a las personas refugiadas y migrantes y colaborar con organizaciones locales para crear redes de apoyo a las personas refugiadas y migrantes.

    Métodos Editar

    AI efectúa su acción por medio de:

    Misiones de investigación para recabar información sobre denuncias de violación de los derechos humanos, así como misiones de observadores.
    Una Red de Acciones Urgentes en los casos de pena de muerte, por medio del envío de cartas al respectivo gobierno. Este sistema también funciona para la liberación de los prisioneros de conciencia.
    Campañas internacionales para promover los derechos humanos.
    Cooperar con otras organizaciones, con las Naciones Unidas y las organizaciones intergubernamentales de carácter regional.
    Organizar programas de educación en derechos humanos y defensa de los derechos humanos para crear conciencia sobre el tema.
    Financiación Editar

    AI-Venezuela realiza una manifestación por el Control de Armas en Caracas, durante el Foro Social Mundial.
    AI se financia principalmente por medio de donaciones de sus socios y no solicita ni recibe subvenciones de gobiernos. Busca mantener su imparcialidad de esta forma. Según la web de AI, este tipo de financiación le “permite mantener su total independencia de cualquier gobierno, ideología política, interés económico o religión”. Por ejemplo, en 2012 la Sección Española de AI recibió más del 90 % de sus ingresos de sus socios y afiliados. [18]

    Edición de música Editar
    Entre otras actividades para su financiación, en 2012, Amnistía Internacional publicó un álbum recopilatorio de versiones de Bob Dylan, incluyendo a Miley Cyrus, Adele, Kesha, entre otros.

    Organización Editar

    Secciones de Amnistía Internacional en 2005.
    Amnistía Internacional es una organización mundial de voluntarios compuesta de Secciones, Estructuras, redes internacionales, Grupos afiliados y miembros internacionales.

    La máxima autoridad en la dirección de los asuntos de la organización recae en el Consejo Internacional.

    También tiene un Comité Ejecutivo Internacional (CEI), cuya función primordial es proporcionar liderazgo y orientación estratégica a la organización en todo el mundo.

    La gestión diaria está a cargo del Secretariado Internacional (SI), encabezado por un secretario o una secretaria general, bajo la dirección del Comité Ejecutivo Internacional. El SI tiene su sede en Londres, Gran Bretaña.

    Campañas Editar

    Armas bajo control Editar
    En alianza con IANSA e Intermón Oxfam y se lanzó la campaña Armas Bajo Control en 2003. Pedía un tratado que garantizara que los Estados dejan de transferir material militar y policial a lugares donde tiene probabilidades de ser utilizado para cometer abusos graves contra los derechos humanos. En concreto recogió un millón de fotografías de rostros que pedían normas internacionales para el comercio de armas pequeñas, que son las causantes de 2000 muertes al día.[19] Este Tratado del Comercio de Armas fue adoptado por la ONU en 2013[20] y en la actualidad numerosos países se están adhiriendo a él.

    Exige Dignidad Editar

    Voluntarios de Amnistía Internacional en Ávila (España), solicitando el cierre del centro de detención de Guantánamo.
    En 2009 Amnistía Internacional lanza la campaña global «Exige Dignidad», cuyo objetivo principal es poner fin a los abusos contra los derechos humanos que mantienen a las personas en la pobreza. En palabras de Irene Khan: «Hace casi 50 años, Amnistía Internacional nació para pedir la liberación de los presos de conciencia. Hoy «exigimos dignidad” también para los presos de la pobreza, para que puedan cambiar sus vidas».

    Mi cuerpo, mis derechos Editar
    Comienza en 2014 y trata los derechos sexuales y reproductivos: elegir a tu pareja, elegir si tener hijos, educación sexual, salud reproductiva y no sufrir violencia intrafamiliar. Se denuncian los casos más graves de violación de estos derechos: en el Magreb un violador puede evitar su condena si se casa con la víctima,[21] en Nepal las mujeres sufren prolapso uterino porque paren muy jóvenes y no hay sanidad materna,[22] en El Salvador el aborto está prohibido aunque haya peligro para la vida de la madre.[23]

    Stop tortura Editar
    A pesar de que la tortura está prohibida desde 1984, en 2014 se lanza esta campaña porque aún ocurren torturas en más de 141 países. “En todo el mundo hay gobiernos hipócritas ante la tortura: la prohíben en la ley, pero la facilitan en la práctica”, afirmó Salil Shetty, secretario general de Amnistía Internacional. Lo que se pide para evitarlas es acabar con la impunidad del torturador (como ocurre en Filipinas), que las confesiones obtenidas bajo tortura no sean aceptadas por los tribunales (como pasa en Nigeria) y que dejen de realizar desapariciones forzadas (como hacen en México).[24]

  42. Juan dijo:

    ¿ Cómo explicarían las OCHO condenas a España?

  43. Juan dijo:

    Y respecto a EEUU, muchas organizaciones han denunciado la impunidad policial.

  44. Juan dijo:

    España lleva OCHO condenas por parte del Tribunal de Estrasburgo por no investigar la brutalidad policial.

  45. ¿En EE.UU.? No te sé decir. Ni vivo ni he vivido allí como para tener datos medianamente objetivos.

    ¿Tú en qué te basas para decir que los policías cuentan con mucha ventaja en EE.UU.? ¿vives allí? ¿has vivido allí? ¿hablas al menos su lengua para entenderles? ¿o son más conjeturas basadas en lo que te ha contado Amnistía Internacional?

  46. Los Derecho Humanos, como cualquier derecho, no funcionan, sino que se exigen y se respetan. En caso contrario intervienen los poderes públicos. Sobran las acusaciones contra todo un colectivo como los policías basándose únicamente en conjeturas. España es un Estado de Derecho y no una república bananera donde manda la voluntad de un tirano. Así que aquí los ciudadanos cuentan con una gran protección de sus derechos y libertades.

  47. Juan dijo:

    Y en Estados Unidos, también los policías cuentan con mucha ventaja.

  48. Juan dijo:

    Los Derechos Humanos funcionan así porque si se aplicarán al gobierno y al pueblo se generaría mayor desigualdad. El gobierno tiene ventaja sobre el pueblo.

  49. O sea que Amnistía Internacional tiene una labor meramente informativa y no denuncian ningún abuso, cosa ridícula, ¿o es que simplemente se basan en conjeturas que no pueden demostrar?

    Ya lo entiendo. Me da la impresión de que en Amnistía Internacional hay personas con un sueldo y de algún modo tienen que justificar que hacen algo, aunque sea basándose en conjeturas y haciendo daño a quienes más se preocupan por nuestra seguridad, como los policías. Porque no creo que vayan a hacer nada por defender los derechos humanos de los policías que se ven agredidos cuando ejercen su labor.

  50. Juan dijo:

    Amistía Internacional no los denuncia porque es una organización de Derechos Humanos. Los Derechos Humanos fueron creados para proteger al pueblo de los abusos del Gobierno.

  51. Claro, claro, porque Amnistía Internacional es una fuente totalmente fiable y veraz a la que hay que creer en todo lo que recojan en un informe sin necesidad de más datos.

    ¿Amnistía Internacional también denuncia los casos de torturas y maltratos CONTRA policías?

    A todo esto, no veo que esa información, aunque fuera cierta, implique que los jueces favorezcan a los policías.

    Por otra parte, si uno, dos, tres, diez, 50, o 100 policías son acusados de torturas, abuso o maltrato ¿quiere decir que todos los policías actúan de esa manera?

  52. Juan dijo:

    Aquí te traigo copiada la primera página de la introducción del informe “Sal en la Herida” de Amistía Internacional.
    INTRODUCCIÓN
    Junto con otras ONG nacionales e internacionales y diversos órganos de dere-
    chos humanos de la ONU y el Consejo de Europa, Amnistía Internacional
    lleva años expresando honda preocupación por casos de tortura y otros tratos
    crueles, inhumanos o degradantes (malos tratos1) infligidos por funcionarios
    encargados de hacer cumplir la ley2 en España y por la impunidad efectiva de
    los responsables en muchos de ellos. En el presente informe se ponen de
    relieve algunos casos investigados por Amnistía Internacional, en los que las
    víctimas afirman haber recibido golpes, patadas, puñetazos e insultos de
    agentes de policía, incluso estando esposadas y tanto en la calle como bajo
    custodia policial. En sus denuncias, estas personas aseguran también que los
    agentes las amenazaron con una pistola o un cuchillo, las azotaron en las
    plantas de los pies y las amenazaron de muerte. En uno de los casos, los poli-
    cías dijeron al detenido que si no cooperaba violarían a su novia. En otro, la
    víctima estuvo varias semanas sin oír por un oído a causa de los golpes que
    los agentes le habían propinado en la cabeza.
    Amnistía Internacional considera que los continuos casos de presuntos
    malos tratos a manos de agentes de policía tienen su origen en el hecho de
    que las autoridades españolas no hayan cumplido en múltiples ocasiones sus
    obligaciones jurídicas internacionales, en virtud de las cuales deben tomar
    diversas medidas legislativas, judiciales y administrativas para impedir los
    malos tratos. Las normas internacionales obligan también a las autoridades a
    garantizar la realización sin demora de una investigación independiente,
    imparcial y exhaustiva siempre que haya razones para pensar que se han
    infligido malos tratos. Asimismo, las autoridades tienen que asegurarse de
    que las personas responsables de tales violaciones de derechos humanos
    sean puestas a disposición judicial para ser sometidas a un juicio justo y de
    que se proporcione a las víctimas un recurso efectivo, que incluya reparación.
    Como ha señalado el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura y de las
    1 A los efectos del presente informe, se entenderá por «malos tratos» la tortura y
    toda otra forma de trato o pena cruel, inhumano o degradante, salvo que el contexto
    indique claramente otra cosa.
    2 Los términos «funcionario encargado de hacer cumplir la ley» y «agente de poli-
    cía» denotan en el presente informe agente de alguna de las fuerzas públicas de poli-
    cía de España, esto es, la nacional, las autonómicas, las locales y la Guardia Civil.

  53. Gran frase a la par que totalmente cuestionable. Creo que la realidad es más bien al contrario.

  54. Juan dijo:

    Los policías cuentan con ventaja ante el juez.

  55. Juan dijo:

    No me expresé bien. Me refería en el hipotético caso de que ocurriera.

  56. Intuyo que no tienes ni idea de un caso de ese tipo pero igualmente lo has recogido en tu comentario inicial y en lugar de rectificar pues te mantienes fuerte en tu opinión y no contento con ello respondes con una pregunta. Si es que hay tantos expertos que es difícil progresar.

    Pero yo te voy a responder. No conozco ninguna sentencia condenatoria de ese tipo, por eso en ningún caso he afirmado tal cosa como has hecho tú y me he limitado a mostrar mis reticencias a creer que hubiera una sentencia absolutoria para un caso de ese tipo. Por eso te he pedido más datos, de los que parece que no dispones. ¡Ole!

    Un saludo y gracias por nada. Por favor, la próxima vez que no tengas respuesta para una pregunta reconócelo y no me hagas perder el tiempo, muchacho.

  57. Juan dijo:

    ¿Y la dices algún caso de un policía declarado culpable por dispararle cinco veces a alguien con un arma Blanca en España?

  58. Ya, y casos similares te puedes encontrar unos cuantos más, pero ese no es el tema de la conversación. A mi me interesan especialmente los casos que citabas al principio en los que se le dispara cinco veces al agresor con un arma blanca.

  59. Juan dijo:

    El caso del los si que es absuelto tras disparar a un hombre con un pico, sale en la segunda entrada al escribir en el Google “mosso dispara a hombre con piico”.

  60. Juan, me he explicado mal.

    En tu primer comentario afirmas que “El juez se centra en pruebas objetivas, no en lo que ve en una exhibición. Entiende que es proporcional meterle 5 taponazos a alguien que ataca con un arma blanca”, a lo cual te respondí que “No entiendo a qué te refieres. ¿Hay algún juez que considere proporcionado abatir con cinco impactos a una amenaza armada con un cuchillo? Sería lo justo pero dudo que eso sea una realidad”.

    Posteriormente me repondes que “sí, alguien que tenga formación en tareas judiciales claro que lo entiende”, a lo cual te respondí que “sigo sin entender qué quieres decir. No sé cuántas sentencias habrás leído para llegar a tus conclusiones pero a mi por las pocas que he leído no me cuadra lo que dices”.

    Y ahora me dices que “no sé qué sentencias has leído tú. Las sentencias que he leído han sido las de un mosso absuelto por disparar a un hombre que lo intentó matar con un pico y la de un policía absuelto al disparar a un hombre con un hacha, son las que recuerdo mejor”.

    Te agradecería que me facilitaras alguna sentencia de esas que has leído, o me indicaras algún dato de referencia para poder encontrar la sentencia en Aranzadi, en la que se confirme tu tesis de que “el juez […] entiende que es proporcional meterle 5 taponazos a alguien que ataca con un arma blanca”. Me interesa especialmente porque de esas no tengo ninguna ni logro localizarla.

    Por otra parte, dado que la Jurisprudencia no constituye una fuente del Derecho español (se considera fuente indirecta, con lo que ello conlleva), según el artículo 1.1 CC, y mucho menos los precedentes judiciales, mucho cuidado con dar por sentado que el resultado de un caso penal vaya a resolverse necesariamente en el mismo sentido que otro similar.

  61. Juan dijo:

    No sé qué sentencias has leído tú. Las sentencias que ha leído han sido las se un mosso absuelto por disparar a un hombres que lo intentó matar con un pico y la de un policía absuelto al disparar a un hombre con un hacia, son las que recuerdo mejor.

  62. Sigo sin entender qué quieres decir. No sé cuántas sentencias habrás leído para llegar a tus conclusiones pero a mi por las pocas que he leído no me cuadra lo que dices.

  63. Juan dijo:

    Sí, alguien quetenga formación en tareas judiciales claro que lo entiende.

  64. No entiendo a qué te refieres. ¿Hay algún juez que considere proporcionado abatir con cinco impactos a una amenaza armada con un cuchillo? Sería lo justo pero dudo que eso sea una realidad.

  65. Juan dijo:

    El juez se centra en pruebas objetivas, no en lo que ve en una exhibición. Entiende que es proporcional meterle 5 taponazos a alguien que ataca con un arma Blanca.

  66. Fran dijo:

    Gracias por esta aportación,cuanto tienen que aprender algunos en España……
    Por desgracia todavía muchos de nuestros propios compañeros no ven la realidad, señores hay que entrenar para tener mas probabilidad de éxito (o es que un atleta solo corre el día de la competición???)
    El trabajo que nos queda es conseguir que los jueces y fiscales conozcan esta realidad.
    Gracias nuevamente por este documento

  67. Julian dijo:

    Una vez más un gran artículo. La gran diferencia con España, es que en los EE.UU. Este planteamiento y estudio, lo realiza la propia administración, por lo que todos los actores implicados en formar, dirigir y juzgar al policía, lo hacen en base a estos parámetros, sensatos y conocidos por todos. Aquí estos estudios, no los realiza nadie, y si lo hace alguien, son algunos policias de manera particular.
    Luego cuando hay exhibiciones de las diferentes policias, en las fiestas, nos empeñamos en enseñar como se desarma a un individuo con un cuchillo, o como con dos llaves de judo un/a policía de 50 kg tumba, sin hacerle sangrar ni nada, a un mostrenco de 120.
    Y claro cuando uno va ante el juez, a ver como le explica que no sólo no ha desarmado al tipo con el machete que venía a clavartelo, si no que le ha crujido 5 taponazos hasta que el otro se ha desplomado.
    El juez / fiscal lo único que sabe es lo que vió el “domingo pasado” con su hijo en el Retiro, donde unos “chicos” de la Academia, desarmaban, sin ninguna dificultad a un mostrenco con un cuchillo…