Balística Terminal. Armas de Defensa Personal (PDW) de pequeño calibre: FN 5’7 mm. y HK 4’6 mm. Por Dr. Gary K. Roberts.

FN P90Quizás el FN P90, con su exclusivo calibre 5’7×28 mm., y el HK MP7, con su exclusivo calibre 4’6×30 mm., se encuentren totalmente sobreestimados y sean adquiridos por diferentes unidades militares y de policía sin ser plenamente conscientes de la auténtica realidad.

HK MP7Los datos aquí reflejados son bastante claros y desaconsejan totalmente el uso de estas armas debido a su pobre rendimiento terminal, salvo en situaciones muy concretas y definidas .

En esta ocasión reproduzco una traducción de la aportación realizada por el prestigioso experto en la materia Dr. Gary K. Roberts en el foro www.m4carbine.net.

Balística Terminal. Armas de Defensa Personal (PDW) de pequeño calibre: FN 5’7 mm. y HK 4’6 mm. Por Dr. Gary K. Roberts.

(Traducido por Jorge Tierno Rey con la autorización de su autor original)

19NOV08.

Son varios los documentos que han descrito el increíblemente pobre rendimiento terminal de los proyectiles de 5’7×28 mm. disparados por el FN P90:

– DAHLSTROM, D.; POWLEY, K.; GORDON, C. “Wound Profile of the FN Cartridge (SS190) Fired from the FN P90 Submachine Gun”. Wound Ballistic Review. Spring 2000. 4(3): 21-26.

– FACKLER, M. “Errors & Omissions”. Wound Ballistic Review. Winter 1991. 1(1):46.

– FACKLER, M. “More on the Bizarre Fabrique National P-90”. Wound Ballistic Review. 1997. 3(1):44-45.

– FBI Academy Firearms Training Unit. FBI Handgun Ammunition Tests 1989-1995.

– HAYES, C. “Personal Defense Weapons—Answer in Search of a Question”. Wound Ballistic Review. Spring 2001. 5(1):30-36.

– ROBERTS, G. “Preliminary Evaluation of the Terminal Performance of the 5.7 x 28 mm 23 Grain FMJ Bullet Fired by the New FN P-90 , Using 10% Ordnance Gelatin as a Tissue Simulant”. AFTE Journal. Spring 1998. 30(2):326-329.

El actual proyectil blindado (FMJ) SS-190 de 31 grains penetra casi adecuadamente, pero la herida resultante de este proyectil tiene una cavidad permanente relativamente pequeña así como una insignificante cavidad temporal. Aunque el 5’7 x 28 mm. penetra blindajes blandos (soft body armor) su potencial lesivo es en el mejor de los casos como el de un .22 LR o un .22 Magnum. Incluso el 9 mm. NATO blindado (FMJ) produce una herida mayor -y es de todos conocido el asombroso potencial incapacitante del proyectil  M882 (proyectil blindado de 9 mm.) de la M9 (pistola Beretta 92FS)… [ironía]

Unas cuantas unidades de policía estadounidenses importantes adoptaron armas del 5’7 mm. Tras intervenir en varios incidentes OIS (Officer Involved Shooting) con sus P90s,  se desestimó el uso del 5’7 mm. en estas unidades como consecuencia del pobre rendimiento terminal.

FN P90Todo se debe a la física y la fisiología más básicas. Observa las dimensiones de la superficie en contacto con los tejidos para el 9 mm. blindado (FMJ) y el de punta hueca blindada (JHP) comparadas con las del 5’7 mm. Cuando ambos proyectiles apuntan hacia delante el 9 mm. blindado (FMJ) destruye más tejidos que el 5’7 mm. Durante el breve espacio de tiempo en el que el 5’7 mm. cavita completamente éste destruye más tejidos que el 9 mm. blindado (FMJ). En ningún momento el 5’7 mm. destruye más tejidos que el 9 mm. de punta hueca blindada (JHP). Incluso cuando el proyectil blindado (FMJ) de 5’7 mm. cavita completamente un proyectil expandido de 9 mm. de punta hueca blindada (JHP) destruye más tejidos. Las relativamente pequeñas cavidades temporales producidas tanto por los proyectiles de 9 mm. como por los de 5’7 mm. muy probablemente no causarán daños significativos sobre la mayoría de las estructuras elásticas del cuerpo. Como en el caso de cualquier proyectil con suficiente penetración, si una bala de 9 mm. o de 5’7 mm. se coloca de forma ideal para ocasionar daños significativos sobre el Sistema Nervioso Central u órganos muy vascularizados es muy probable que el resultado sea fatal.

Sin lugar a dudas el P90 puede penetrar blindajes personales blandos (soft body armor) pero eso también pueden hacerlo los proyectiles perforantes (AP) del 9 mm. El mayor momento lineal de los proyectiles del 9 mm. les permite superar vehículos y otras barreras intermedias mejor que a los proyectiles del 5’7 mm. Los proyectiles de punta hueca blindada (JHP) del 9 mm., del .40 S&W y del .45 ACP destruyen más tejidos, ofrecen una penetración más ideal y tienen la misma probabilidad de no atravesar al oponenete que el 5’7 mm. Las armas en calibre 5’56 mm. y 6’8 mm. ofrecen unos efectos terminales significativamente superiores en comparación al 5’7 mm. La cuestión de fondo es ¿qué ofrece el P90 que no esté ya disponible?

14NOV11.

Las armas de defensa personal (PDWs) en pequeños calibres tales como el MP7 y el P90 constituyen armas especializadas que tienes papeles que jugar muy concretos y específicos.

A continuación se reproducen los comentarios relativos concretamente al MP7 realizados por un veterano suboficial con experiencia en combate real de una unidad de operaciones especiales actualmente en servicio activo en las FAS de EE.UU.:

”Cuando se emplea el MP7 a cortas distancias, lo utilizas literalmente como si fuera una manguera de agua para rociar 4’6 por todo el torso del fulano que quieres reducir (normalmente en fuego automático, que de todos modos no es recomendable en cortas distancias, CQB) y tienes que continuar rociándole de proyectiles hasta que su cerebro averigua que le están dejando como un colador. Normalmente esto lleva más tiempo que disparar una respuesta no estándar (Non Standard Response) con un fusil, así que para cuando tu cerebro se da cuenta que el fulano lo ha dejado y está cayendo abatido casi te has quedado sin munición y cualquier otra amenaza de la habitación muy probablemente ha empezado a batirte con su fuego. Si tu equipo está preparado y todos y cada uno conocen la importancia de los sectores de tiro principal/secundario, entonces quizás puedas entrar allí y que todos tus chavales rocíen 4’6 a discreción sobre todos los malos de una forma eficiente, pero si no lo hacen así entonces tendrás graves problemas rápidamente.”

Pat Rogers, un antiguo policía de Nueva York y veterano combatiente infante de marina, es un altamente respetado profesional de las armas de fuego que también ha realizado algún comentario sobre el empleo de PDWs en pequeños calibres como el 4’6 y el 5’7 mm:

“Se requieren múltiples disparos para incapacitar. Esto implica significativamente mayor adiestramiento, lo que se traduce en un significativamente mayor consumo de munición, con un mayor coste por disparo y con limitadas fuentes de abastecimiento disponibles. Para garantizar una incapacitación inmediata será necesario centrarse en los disparos en el cerebro, lo que requiere mayor adiestramiento y también la introducción de más suerte en la ecuación, especialmente cuando se trata de múltiples oponentes. La limitada capacidad del sistema implica que los enfrentamientos a cualquier distancia más allá de la cercanía CQB pueden ser problemáticos. Esto quiere decir que presentará un completo nuevo abanico de dificultades. El arma resulta fácil de disparar y también divertida. Esto no siempre se traduce correctamente en las aplicaciones del mundo real. Si existe una sóla razón por la que estas plataformas son en algún aspecto superiores al fusil de asalto M4 no la conozco.”

Un condecorado y experimentado miembro de un equipo SWAT de un cuerpo de policía estadounidense que ha tenido múltiples incidentes OIS (Officer Involved Shooting) con FN P90s del 5’7 mm. ha escrito lo siguiente (ten en cuenta que sus comentarios se aplican igualmente al MP7 del 4’6 mm):

“La pistola del 5’7 mm. como arma de servicio es un error. Existen combinaciones de armas y municiones mucho más eficaces ahí fuera. El único factor en favor del P90 (no de la pistola del 5’7 mm.) es su capacidad de fuego automático: 900 dpm. de fuego muy controlable. Incluso esta ventaja se limita a enfrentamientos a cortas distancias tipo CQB. Puedo colocar más impactos sobre un blanco y más rápido con el P90 que con mi M4 en enfrentamientos a corta distancia. Desafortunadamente puede que tengas que colocar más impactos sobre la amenaza debido a los escasos daños que produce el proyectil. El 5’56 resulta mucho más eficaz para llamar la atención de cualquiera que el 5’7 mm. No se trata de pura especulación. En este momento llevamos utilizando nuestros 30 P90s más de 5 años. Se les ha disparado a múltiples individuos con ellos. No volveremos a comprar más 5’7 mm. o cualquier otro sistema PDW en pequeño calibre.”

Como consecuencia de su pobre rendimiento terminal una importante unidad de policía nacional ya tampoco utiliza los P90 como solía hacer. Asimismo, algunas unidades militares que probaron en combate PDWs en pequeño calibre están adquiriendo otras opciones, tales como conjuntos superiores (upper) con cañón de 9 pulgadas en calibre .300 Blackout  (7’62×35 mm.) para utilizarlos con sus cajones de mecanismos (lowers) de M4.

Chris Costa disparando su LaRue OBR con visor Nightforce y Aimpoint Micro T-1 sobre montura LaRue

Chris Costa disparando su LaRue OBR con visor Nightforce y Aimpoint Micro T-1 sobre montura LaRue

Cuando un cuerpo de policía local opta por un sistema en fuego automático se necesita significativamente más tiempo para su adiestramiento. Esto incrementa los costes, tanto por la cantidad de munición que es necesario adquirir como por el pago de las horas extras que los policías han de invertir en su adiestramiento en lugar de estar en las calles de servicio. En lugar de una Respuesta No Estándar (NSR) de 1 a 5 disparos con un sistema de armas basado en el AR15, con un MP7 cada policía ahora va a realizar de forma rutinaria del orden de 15 a 20 disparos sobre cada blanco tanto en adiestramiento como en incidentes OIS (Officer Involved Shooting) reales, por lo que el consumo de munición será 4 veces mayor que en el caso de utilizarse un sistema de armas basado en el AR15 que dispare cualquier calibre común apto para CQB como el 5’56 mm., el .300 Blackout, el 6’8 mm. o incluso el 7’62×51 mm.

KAC SR25 EMC

KAC SR25 EMC

¿Como va a permitirse un cuerpo de Policía Local cuatro veces más munición para el adiestramiento con un sistema de armas tal como el MP7 que exige que se dispare siempre en fuego automático y cuya munición es más cara que cualquier otro calibre común?

En el mundo civil, ¿cómo va a explicar un cuerpo de Policía Local a sus políticos y medios de comunicación por qué ahora tienen que disparar a cada sospechoso 15 o 20 veces?

Además, cuando tienes que realizar 15 o 20 disparos en fuego automático a cada blanco existe una mayor probabilidad por la que alguno de esos disparos pueda errar el blanco. ¿Cómo va a asumir un cuerpo de Policía Local la responsabilidad resultante del incremento potencial en el número de balas perdidas que pueden producirse con un sistema de armas que ha de utilizarse en fuego automático como un “manguera de agua” para proporcionar una incapacitación adecuada de las amenazas?

FN MK17 / SCAR-H

FN MK17 / SCAR-H

Con los datos disponibles hoy día, un cuerpo de Policía Local estadounidense tendría que ser inaceptablemente ignorante o colosalmente estúpido para adquirir el MP7 (o el P90) para su equipo SWAT, habiendo disponibles numerosos sistemas de armas idóneos para su uso por equipos SWAT/en entornos CQB que resultan mejores y más eficaces en costes que PDWs de pequeño calibre.

Si se busca un fusil de cañón corto (SBR) se puede considerar un 5’56 mm. con cañón de 10 a 12 pulgadas en el que emplear munición de buena calidad convenientemente seleccionada, o bien un conjunto superior (upper)  con cañón de 8 a 12 pulgadas en calibre  .300 Blackout tan pronto como salga al mercado munición apropiada para uso policial (dentro de 6-12 meses). Incluso mejor, se puede optar por un conjunto superior (upper) con cañón de 8 a 12 pulgadas en calibre 6’8 mm. Pero si prefieres disponer del mejor rendimiento terminal opta por el nuevo grupo de fusiles con cañón de 16 pulgadas en calibre .308 tales como el KAC SR25 EMC, el LaRue Predatar (o el OBR para precisión), o el FN Mk17/SCAR-H, empleando munición adecuada.

(Bajo este párrafo existe un pequeño apartado donde puedes calificar este artículo. ¡Por favor, tómate un minuto y valóralo con sinceridad! Sólo tienes que seleccionar el número de estrellas que consideres oportuno.
Asimismo, te agradecería que utilices el recuadro siguiente para dejar cualquier comentario, crítica u opinión sobre este artículo que consideres oportuno.)

Adeventure Menu, la comida natural para llevar a cualquier parte

Acerca de Jorge Tierno Rey

Administrador del Blog. Experto en nada. Experiencia cero. Ninja de teclado.
Esta entrada fue publicada en Balística. Guarda el enlace permanente.

13 respuestas a Balística Terminal. Armas de Defensa Personal (PDW) de pequeño calibre: FN 5’7 mm. y HK 4’6 mm. Por Dr. Gary K. Roberts.

  1. Yo soy más de fiarme de un experto que de un vendedor de ninguna marca, salvo honrosas excepciones. Me hace mucha gracia que alguien haya podido llegar a recomendar el uso de una arma que dispara munición exótica de tan dudoso rendimiento terminal, tanto en teoría como en práctica. En este artículo escribe el Dr. Gary K. Roberts, un simple dentista pupilo del Dr. Fackler, y creo que desmonta algunos mitos. En fin, nada como leer a expertos en balística para evitar caer en mitos y leyendas. Si te interesa en la columna lateral hay un índice de categorías y desde ahí puedes llegar directamente a varios artículos sobre balística.

    Por cierto, el alcance máximo de un proyectil del 9 Luger es de algo más de mil metros, creo que entre 1200 y 1300 metros.

  2. Jota dijo:

    Buenas,
    Hace un tiempo asistí a una conferencia que hizo Javier PECCI en Barcelona. En ella recomendaba el uso de la FN como pistola de dotación para las FCSE incluso comentó que alguna PL de la Comunidad de Madrid la llevaba..
    Enumeró las numerosas cualidad del 5,7 como que penetra casi cualquier cuerpo duro, pero que al entrar en un cuerpo blando, este giraba sobre su eje y causaba mas daño y menos sobrepenetracion..
    Al respecto comento que un 9pb tiene unos 500 metros de vuelo pudiendo penetrar hasta casi un tercer torso humano (demasiada sobrepenetración)…
    En relación a la cavidad temporal, decir que nos comentó que hasta velocidades cercanas a los 800m/s la cavidad es de 1,5 el calibre del proyectil, mientras que a velocidades cercanas a esa, podria llegar a ser 15 veces el diametro del proyectil…por lo tanto..en pistola nunca vamos a tener una cavidad temporal relevante..
    Asi mismo, como la cavidad temporal en pistola solo es 1,5 el diametro de proyectil…utilizar un 9pb, un 40 sw o incluso un 45 seria irrelevante, puesto que no hay mas de un par de milimetros de diametro de diferencia entre ellos..
    A eso habia que sumarle mas capacidad del cargador del la fn y segun decia, mas precision y menos retroceso…
    Todo esto lo demostro con varios videos que habia grabado el mismo con gelatina balistica…
    Claro que no es lo mismo la gelatina balistica que alguien que lo ha probado en combate..
    Saludoa

  3. Pues no sé a qué te refieres. ¡Ilústranos, por favor! ¿qué es lo que decía?

  4. Josep dijo:

    Nadie recuerda las tonterias que decia cierto director de cierta revista de ARMAS ?

  5. marauderxs dijo:

    jajajaja Ok…..Pero un 22 magnun no se acerca mucho a sus propiedades a un precio muy inferior?…Una vez más me parece que estamos ante un caso de marketing: yo hago un arma y gano dinero, si además hago un calibre especial para ella que sólo fabrique yo….gano el doble de dinero.

  6. Gracias por tu comentario.

    En cuanto a tu pregunta: que mola y que no lo tiene ni puede tener cualquiera. Puede que haya quien lo considere ventajas.

  7. marauderxs dijo:

    Ante todo felicidades por otro estupendo artículo. En relación a este tipo de calibres (5,7 y 4,6) y dejando mis preferencias personales al margen, (no soy partidario de ellos), siendo objetivo sólo les encuentro una ventaja: Un menor retroceso que aumenta la posibilidad de impactar repetidamente en el objetivo y que alguno de los disparos alcance el SNC incapacitándolo al instante.
    Respecto a su publicitada capacidad de penetración, creo que un 9 para con una buena punta puede hacerlo igual de bien, y que un 7,62×25 lo haría aún mejor así que, me pregunto ¿Porqué no se actualizó simplemente ése último calibre con una punta moderna?
    También es cierto que ambos proyectiles alcanzan los 600 m/s produciendo una gran cavidad temporal con el pico de presión arterial que la acompaña y que se ha demostrado que puede hacer caer a una persona si se impacta en la parte superior del cuerpo o muy cercano a la columna…pero también es cierto que se ha demostrado que no se trata de un efecto que se produzca siempre ni mucho menos y muy por debajo del de proyectiles como el 5,56×45 que también genera bastantes dudas acerca de su efectividad.
    Una vez expuesto esto, os pregunto a vosotros ¿Se me escapa alguna ventaja de estos calibres? Es que por más que trato de entenderlo sólo le encuentro el bajo retroceso y una buena penetración, y lo segundo lo igualan otros calibres ya existentes.

  8. Excelente artículo que vuelve a abrir el eterno debate sobre las municiones más adecuadas y que desde mi punto de vista deja una cosa clara. Cuanto más penetración buscamos en una punta obtenemos menos daño, lo que deja claro que incapacitación vs penetración son inversamente proporcionales. Evidentemente cuanto menos superficie de contacto presenta una punta más penetra pero igualmente menos transmisión de energía global realiza, menos “daño” produce. Lo mismo ocurre con la velocidad, cuanto más rápido va, más lejos pasa através de barreras pero menos energía se “deja” en cada una. Tanto FN como HK han desestabilizado sus puntas para que a partir de una cierta densidad de medio giren, presentando más superficie y transmitiendo más energía al fluido o masa en el que pretenden detenerse. Ese es su truco para incrementar su poder incapacitante y a la vez tener una gran penetración.
    Evidentemente por superficie y peso, necesitan mucha más energía para obtener la misma transmisión de energía cinética o poder de detención que otros proyectiles.
    De todas formas volvemos a lo de siempre, a preguntarnos que punta es la mejor para todo cuando en realidad no existe ninguna que lo sea, el combate siempre es cambiante, la fisonomía de los adversarios diferente y las variables son tantas que pretender encontrar una punta para todo es imposible.
    Ahora parece que la tendencia es penetrar para incapacitar, pero recordar que la energía se puede transmitir de muchas formas, entre ellas sin necesidad de penetrar un blindaje, si el proyectil tiene peso y energía. su propia transmisión sobre un blindaje que repose sobre el cuerpo humano, puede hacer que está se transmita a su interior, causando daños internos, como por ejemplo una bala de cañón. ¿Quiere decir eso que hay que volver a los cañónes de avancarga del Siglo XIX para derrotar blindajes corporales?
    Pues quien sabe. Esto evoluciona muy rápido y la mejor forma de seguir al día es no quedarse estancado y tener una mente abierta, cualquier opción anterior puede volver a ser válida. Las P90 y las HK MP7 han sido una solución de la industría a un problema determinado, pero que no sean totalmente efectivas en todas las situaciones tampoco indica que sean conceptos erroneos. Todo cambia muy rápido.
    y hay otra cosa muy importante, hay que separar el plano teórico del práctico, en la práctica pueden ocurrir infinidad de variables que tiren la teoría de papel por los suelos, y viceversa, puede ocurrir cosas que el teórico muchas veces es incapaz de explicar. Evidentemente lo mejor para el operador es sacar las puntas de la ecuación y entrenar sin considerar el efecto de estas. Cualquier punta tardará más o menos en saturar el sistema nervioso de un individuo y despresurizar su sistema sanguineo, hay que disparar al blanco hasta que caiga y no entrenar doble tap o mozanbique por defecto asumiendo que las puntas harán su trabajo, sean FMH, JHP o SS109.

  9. Jesús dijo:

    Habría que reconsiderar el uso al que se va a destinar este tipo de armas, aparte del entrenamiento recibido, tipo de munición adecuada a la circunstancia-trabajo y necesidaddes o imperativos que nos ponga el trabajo de cada Unidad/personal . Como su “nombre” indica surgieron para DEFENSA (Personal DEFENSE Weapon), pero por arte de magia las quisieron convertir en armas ofensivas y de ahí los problemas que surgieron o han surgido.
    No es un mal arma para situaciones de protección en determinadas circunstancias (grandes aglomeraciones de personas, convoyes en zonas concretas en las que no se desea entablar enfrentamiento y salir rápido a la vez que respondiendo masivamente) e incluso en intervenciones en lugares cerrados en los que NO se pretenda la neutralización TOTAL del agresor.
    Un ejemplo de ello es el Servicio de Protección del Primer Ministrio Indio, en el cual para sus círculos de escoltas han escogido una variedad de armas según el cometido de cada grupo concreto; podemos encontrar desde pistolas Glock 26-17 y FiveSeven, PDW P90 hasta fusiles F2000.
    En diversas Unidades policiales europeas se utilizan, pero supeditadas a determinadas misiones o trabajos (contrafrancotiradores, protección dinámica, traslados de riesgo o apoyo a intervenciones discretas de otros servicios) y, hasta la fecha no tienen problemas.
    Si hacemos una valoración REAL de las necesidades, cometidos y misiones de cada Unidad posiblemente sí que encontremos cabida a este tipo de armas.
    Un buen artículo, que ayuda a poner las cosas en su sitio con claridad.

  10. Arturo, creo que tienes toda la razón. Una buena formación y adiestramiento son imprescindibles para lograr la eficacia y rendimiento con cualquier sistema de armas. No obstante, las características, tanto técnicas como balísticas, del sistema de armas determinan sus cualidades.

    La selección de calibres y municiones siempre ha sido algo muy discutido y discutible. Hubo una época en la que incluso se pretendió cuantificar lo que algunos llamaron “stopping power” o “poder de parada” atendiendo únicamente a las características del calibre y munición empleada. Pero creo que la norma que rige en la actualidad se simplifica afirmando sencillamente que “sólo los impactos cuentan”, es decir, que la colocación de los impactos es realmente lo que determina la eficacia de un arma en cuanto a incapacitación del contrario se refiere.

    Existen alguna persona que ha sobrevivido a 7 impactos de proyectiles del 7’62 NATO y alguna otra que no ha sobrevivido a un único impacto de proyectil del .22 LR.

    Evidentemente habrá calibres y municiones con mejores y peores cualidades para determinados cometidos específicos.

  11. Arturo M.R., "nube negra" dijo:

    Siempre he pensado (y los que me conocen lo saben) que con un entrenamiento adecuado se consiguen muy buenos resultados con cualquier arma, incluso con armamento ya desfasado. Si a este adiestramiento, en el cual somos capaces de acostumbrarnos a realizar disparos certeros, agrupados y consecutivos sobre ciertas zonas del cuerpo, le acompaña una munición adecuada en pesos y tipos de proyectiles obtendremos muy probablemente la eficiencia necesaria para incapacitar adecuadamente a nuestro agresor.

    El problema, como se ha expuesto al principio, es ver la correspondencia (supuesta) entre una arma moderna y de diseño impresionante, con una munición ingeniosa que da unos resultados espectaculares en gelatinas y arcillas, con la realidad del impacto sobre un cuerpo humano en movimiento amenazante hacia el tirador. Ya se ha comentado por diversos autores que en estas situaciones lo mejor es tener algo que se apellide “magnum”…..

    Yo siempre he pensado que es mejor obtener ese adiestramiento ideal y deseable de todo profesional relaionado con las armas y disponer de ese equilbrio apropiado entre arma y munición; y más exactamente, tipo de proyectil (peso, características balísticas del mismo, energía final, etc.).

    Considero que es un muy buen artículo. Felicitar por este aporte.

  12. La cuestión logística y económica salta a la vista pero lo que no tiene perdón es optar por un arma cuyos proyectiles disponen de una penosa balística terminal.

    Es curioso que hay quien aprendió de sus propios errores y ya no utiliza estas armas, pero otros no quieren aprender de los errores de los demás y sí utilizan estas armas.

    Está claro que cuando algo mola vende.

    Gracias por tu comentario, brother.

  13. No hace mucho hice un informe relativo ala P90 en el cual, sin ser tan exhaustivo, comentaba estos mismos puntos, y otros más de tipo logistico y económico.

    Buen criterio para la elección del articulo compañero, como siempre en realidad, felicidades.

Por favor, déjanos tus comentarios. Se agradecen.